Kérem szíves tájékoztatásukat arról, hogy az általam vásárolt textiltermékkel kapcsolatos kifogásom ügyében. A tapasztalt hibát kifogásoltam az értékesítő üzletben. Nyugtával igazoltam a 8 hónappal korábbi vásárlás tényét. A ruházati üzlet szóban azzal utasította el a fogyasztó cserére irányuló kérésemet, hogy „már eltelt a 6 hónapos kötelező szavatossági idő, és a hiba a fogyasztó hibájából következett be”. Mivel a fentiekkel nem értettem egyet, ragaszkodtam a ruha kicseréléséhez, és elkértem az eladótól a vásárlók könyvét, hogy beírjam panaszomat. Szeretném megtudni, hogy jogszerűen jártam-e el, követett-e el üzlet valamilyen jogsértést, ha igen, akkor mit?
Válasz Válasz a textiltermék panaszra
Kedves Érdeklődő!
Jogszerűen járt el, az üzlet pedig tényleg megsértette az Ön fogyasztói jogait. A fogyasztó minőségi kifogásáról minden esetben köteles a vállalkozás megfelelő tartalmú jegyzőkönyvet felvenni, függetlenül attól, hogy esetleg a szavatossági határidők elteltek.
A fogyasztói szerződés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézéséről szóló 49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet 3. § (1)-(3) bekezdése alapján a forgalmazó a fogyasztó kifogásáról jegyzőkönyvet köteles felvenni, amelyben rögzíti: a) a fogyasztó nevét, címét, b) a fogyasztási cikk (a továbbiakban: termék) megnevezését, vételárát, c) a vásárlás időpontját, d) a hiba bejelentésének időpontját, e) a hiba leírását, f) a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igényt, g) a kifogás rendezésének módját. Ha a kifogás rendezésének módja a fogyasztó igényétől eltér, ennek indokolását a jegyzőkönyvben meg kell adni. A jegyzőkönyv másolatát a fogyasztónak át kell adni.
A vásárlók könyvében tett panasza a vásárlónak írásbeli panasznak minősül, amelyet a vállalkozás 30 napon belül írásban köteles megválaszolni az alábbiak szerint.
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (Fgytv.) 17/A. § (4)-(5) bekezdés szerint az írásbeli panaszt a vállalkozás - törvény eltérő rendelkezése hiányában - harminc napon belül köteles írásban megválaszolni. A panaszt elutasító álláspontját a vállalkozás indokolni köteles. A válasz másolati példányát három évig köteles megőrizni, s azt az ellenőrző hatóságoknak kérésükre bemutatni. A panasz elutasítása esetén a vállalkozás köteles a fogyasztót írásban tájékoztatni arról, hogy panaszával - annak jellege szerint - mely hatóság vagy a békéltető testület eljárását kezdeményezheti. Meg kell adni az illetékes hatóság, illetve a vállalkozás székhelye szerinti békéltető testület levelezési címét.
#2
Panasz textiláru üzlet
Kedves Szakértő! Egy textilárukat forgalmazó üzletben dolgozom. A tulajdonos kicserélődött az elmúlt hónapban. Attól tartok, hogy egyes költségtakarékossági intézkedései nem felelnek meg a fogyasztóvédelmi előírásoknak. Ezért szeretném megkérdezni, hogy ha egy vásárló egy textilterméket vásárolt egy üzletben, mit köteles a forgalmazó a termékhez biztosítani az értékesítés során?
Válasz Válasz a textiláru üzlet panaszra
Kedves Érdeklődő!
Az alábbiakban a kereskedő által kötelezően biztosítandó dolgokat soroljuk fel.
Természetesen a kereskedő köteles fizetési bizonylatot (számlát vagy nyugtát) átadni az értékesítésről.
Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (Áfatv.) 159. § (1) bekezdés alapján az adóalany köteles - ha e törvény másként nem rendelkezik - a 2. § a) pontja szerinti termékértékesítéséről, szolgáltatásnyújtásáról a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője részére, ha az az adóalanytól eltérő más személy vagy szervezet, számla kibocsátásáról gondoskodni. A 166. § (1)-(2) bekezdése szerint abban az esetben, ha az adóalany a 165. § (1) bekezdésének b) pontja szerint mentesül a számlakibocsátási kötelezettség alól, köteles a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője részére nyugta kibocsátásáról gondoskodni. Nyugta helyett az adóalany számla kibocsátásáról is gondoskodhat. Ebben az esetben mentesül a külön jogszabályban előírt gépi kiállítású nyugtakibocsátási kötelezettség alól [178. § (1) bekezdése].
A termékhez rögzített tájékoztatókon szerepelnie kell a textiltermék nyersanyag-összetételéről szóló információknak, továbbá a használati és kezelési útmutató tartalmának az alábbiak szerint:
A textiltermékek forgalomba hozatalának egyes követelményeiről szóló 25/2005. (IV. 29.) GKM rendelet 1. § (1) bekezdése szerint textiltermék - a (2) bekezdésben és a 3. § (1) bekezdésében meghatározott kivételekkel - az ipari feldolgozás előtt vagy alatt, illetve bármely értékesítési szakaszban csak úgy forgalmazható, ha e rendelet előírásai szerint el van látva az előállításához felhasznált textilnyersanyagok nevét és tömegarányát (a továbbiakban együtt: nyersanyag-összetétel) tartalmazó adatokkal. A 13. § (1)-(3) bekezdése szerint a kereskedelmi dokumentumokban a nyersanyag-összetételt a textilterméken címkézés vagy egyéb megfelelő jelölés útján kell megadni, a termékre ráerősítve vagy beleszőve. Ha a terméket nem fogyasztók számára forgalmazzák, a címkézés vagy egyéb jelölés a terméket kísérő kereskedelmi dokumentumokkal helyettesíthető vagy egészíthető ki.
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (Fgytv.) 12. § (1)-(3) bekezdése értelmében külön jogszabályban meghatározott termék csak használati és kezelési útmutatóval forgalmazható. Az ilyen használati és kezelési útmutatóban a fogyasztót magyar nyelven, közérthetően és egyértelműen tájékoztatni kell a termék rendeltetésszerű használatának, felhasználásának, eltarthatóságának és kezelésének módjáról. Az (1) bekezdés szerinti esetben a termékhez csatolt magyar nyelvű használati és kezelési útmutatónak a (2) bekezdésben említett körben tartalmaznia kell mindazt az információt, amelyet a gyártó által csatolt idegen nyelvű használati és kezelési útmutató tartalmaz.
A 16. § (1)-(2) bekezdése szerint a használati és kezelési útmutatóra, a megfelelőség értékelésére, valamint a csomagolásra vonatkozó rendelkezések megtartására a gyártó, az ár feltüntetésére vonatkozó rendelkezések megtartására a forgalmazó, illetve a szolgáltatást értékesítő vállalkozás köteles. Ha a gyártó nem tesz eleget az (1) bekezdésben említett kötelezettségeinek, a forgalmazó köteles azt pótolni.
A ruházati termékek esetében a használati és kezelési útmutató olyan jelentős információkat tartalmaz a textiltermék kezelésére és használatára (a mosásra, vasalásra, szárításra, fehérítésre, vegytisztításra-) vonatkozóan, melynek ismerete a fogyasztó megalapozott ügyleti döntésének meghozatalához szükséges. A fentiekre vonatkozó információk elhallgatása következtében a fogyasztó a termék megfelelő használatára-kezelésére nem rendelkezik semmilyen információval. Ezzel a vásárló előidézheti a termék tartósságának csökkenését.
#3
Panasz Reklámozott telefon
Kedves Szakértő! A napokban látott hirdetés hatására bementem a szaküzletbe, hogy megvásároljam a reklámozott telefont, de amikor odaértem, az értékesítő közölte velem, hogy nincs készleten, a következő szállítmány csak 2 hónap múlva érkezik meg. Az eladó javasolta, hogy vásároljak meg egy korábbi modellt helyette. Ez ugyan régebbi modell, de olcsóbb, mint az által megvenni szándékozott típus. Jogszerűen járt-e el az eladó?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Nem. Ez a Feketelistán felsorolt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok egyik tiltott gyakorlata. A hirdetés megtévesztő, a vásárlót becsalogatják az üzletbe, olyan termék hirdetésével, mely akkor nem is kapható, közben felajánlva egy másik termék megvásárlását.
Élelmiszerek
#4
Panasz Csokoládé
Tisztelt Egyesület! Szeretném megtudni, hogy igaz-e az alábbi ismertető, amit egy csokoládékról szóló termékkatalógusban olvastam? Meg van engedve az, hogy betegségre hivatkozva reklámozzanak valamit? A szöveg: „védő hatása van olyan betegségekkel szemben, mint a rák, a szív-érrendszeri betegségek, és talán a Parkinson-Alzheimer kór”; „A-vitamin tartalma révén a szem különféle betegségeinek kezelésére is használható”
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Jól tudja, hogy betegségre hivatkozva nem reklámozhatóak élelmiszernek minősülő termékek, mint pl. a csokoládé. Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény 10. § (3) bekezdése értelmében az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer - ha külön jogszabály vagy közvetlenül alkalmazandó európai uniós jogi aktus eltérően nem rendelkezik - nem tulajdoníthat az élelmiszernek betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságokat, illetve nem keltheti ezen tulajdonságok meglétének benyomását. A 10. § (2) bekezdés a) pontja értelmében az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer, továbbá az élelmiszerek megjelenítése (formája vagy alakja, csomagolása, bemutatásának módja, kellékei) nem tévesztheti meg a végső fogyasztót az élelmiszer tulajdonságai - így különösen az élelmiszer természete, azonossága, jellemzői, összetétele, mennyisége, eltarthatósága, származási helye vagy eredete, illetve előállítási vagy termelési módja – tekintetében. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvényben (Fttv.) 3. § (1)-(3) bekezdése előírja, hogy tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. A fenti csokoládé szeletekre vonatkozó kereskedelmi kommunikácó tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül, ugyanis megtéveszti a fogyasztókat azáltal, hogy a csokoládéknak betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságokat tulajdonít, illetve ilyen tulajdonságok meglétének benyomását kelti. A fogyasztót a kereskedelmi gyakorlat olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetheti, amit egyébként nem hozott volna meg, mert a fogyasztó az ügyleti döntését a kereskedelmi gyakorlatban alkalmazott azon állításra alapozza, amely jogszabályi tilalom alapján a termékkel kapcsolatos kereskedelmi kommunikációban nem lenne közölhető. A gyakorlat a szakmai gondosság követelményének nem felel meg, mert az élelmiszerláncról szóló tv. 10. § (3) bekezdése alapján az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer nem tulajdoníthat az élelmiszernek betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonságokat, illetve nem keltheti ezen tulajdonságok meglétének benyomását.
#5
Panasz Mérleg
Kedves KEFÉE! Már többször találkoztam olyan kereskedővel, aki a vásárolni kívánt szalámit a csomagolóanyaggal együtt mérte meg. Szabályos ez az eljárás?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Nem, nem szabályos az eljárás, mert a termék lemérése előtt a használt mérleget ki kell táráznia minden esetben, vagyis a csomagolóanyag tömegét nem mérheti bele a termék tömegébe.
#6
Panasz Mit jenet a HCCP?
Kedves Egyesület! Egyre több terméken olvasható, hogy a gyártás HACCP minőségbiztosítás mellett végezték. Mit jelent a HCCP?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A rendszer alapvető célja az élelmiszerbiztonság megfelelő szintjének elérése. Tulajdonképpen a jó gyártási és higiéniai gyakorlatra épülő élelmiszerbiztonsági rendszer, amely a lehetséges kockázatok és veszélyforrások kezelését szolgálja az élelmiszer előállítás és forgalmazás területén.
#7
Panasz Fogyaszthatóság
Lehet-e forgalomban tartani lejárt minőség-megőrzési, vagy lejárt fogyaszthatósági idejű élelmiszert kereskedelmi forgalomban tartani?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Nem. Azt a forgalomból ki kell vonni.
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A fogyasztót tájékoztatni kell az áru és a szolgáltatás alapvető tulajdonságairól, jellegzetességeiről, az áru és a szolgáltatás minőségéről, áráról, díjáról, valamint az áru használatára vonatkozó utasításokról és használatával járó veszélyekről. Vagyis arról is, hogy az áru hibás vagy használt. A tájékoztatásnak ki kell terjednie a jogai érvényesítéséhez szükséges alapvető ismeretekre is.
A kereskedő hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. A kereskedő a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik, kivéve, ha a vásárló a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett.
Tehát hibás teljesítés miatt szavatossági jogokat érvényesíthet a vásárló, mivel nem tájékoztatta a kereskedő a termék tulajdonságait illetően.
Kifogások
#8
Panasz Hibás vásárolt termék
Mit lehet tenni, ha vásárlás után derül ki, hogy a vásárolt termék hibás, azonban sem kicserélni, sem kijavítani nem akarja a kereskedő, mivel leértékelt az áru. Azonban a vásárlás során nem hívták fel a figyelmet arra, hogy azért van leértékelve, mert hibás.
#9
Panasz Szvatosság
Kedves KEFÉE! Szeretném megtudni, hogy mik azok a szavatossági jogok, mikor, melyikkel élhetek?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Hibás teljesítés esetén a jogosult elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget; ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. (Ptk. 306. § (1) bek.) (((306 § (2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.)))
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A fogyasztót tájékoztatni kell az áru és a szolgáltatás alapvető tulajdonságairól, jellegzetességeiről, az áru és a szolgáltatás minőségéről, áráról, díjáról, valamint az áru használatára vonatkozó utasításokról és használatával járó veszélyekről. Vagyis arról is, hogy az áru hibás vagy használt. A tájékoztatásnak ki kell terjednie a jogai érvényesítéséhez szükséges alapvető ismeretekre is.
A kereskedő hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. A kereskedő a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik, kivéve, ha a vásárló a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett.
Tehát hibás teljesítés miatt szavatossági jogokat érvényesíthet a vásárló, mivel nem tájékoztatta a kereskedő a termék tulajdonságait illetően.
Közmű
#10
Panasz Hibás mérőóra
Tisztelet Cím! Társasházunkban tavaly megszerveztem, hogy minden lakásban lecseréljék a már nem hiteles hideg és meleg vízórákat. A munkával a … Kft-t bíztuk meg. A munkák viszonylag rendben lezajlottak. Idén azonban több lakó jelezte, hogy megállt a vízórája. Ők is, én is, mint a társasház közös képviselője több ízben kerestem a cég vezetőjét, aki megígérte, hogy jönnek. Nem egy lakó vett ki szabadságot emiatt, de a szerelők nem jöttek. Ez így zajlik több mint egy hónapja. Tegnap előtt újból megígérte, hogy kijönnek és lecserélik az órákat (jelenleg két lakót érint), de semmi. A garanciát nem tudjuk érvényesíteni, az elfogyasztott vizet pedig a többi lakó fizeti ki mások helyett. Kérem, segítsenek, mi lehet ilyenkor tenni.
Válasz Reakció a hibás mérőórával kapcsolatban érkezett panaszra
Tisztelt Fogyasztó!
A közüzemi mérőóra jellemzően a szolgáltató tulajdonát képezi, nem pedig a fogyasztóét. Tehát amennyiben Önöknek az órával kapcsolatban van problémájuk, ne a beszerelő céget értesítsék, hanem az adott vízművet, mint szolgáltatót. A közműves ivóvízellátásról szóló jogszabály (38/1995. Kormányrendelet) 17. §-a ugyanis egyértelműen kötelezi a fogyasztót arra, hogy bármilyen meghibásodást, haladéktalanul jelezzen a szolgáltató felé. Praktikussági oldalról ennek az a haszna, hogy amennyiben a mérő nem mért, a szolgáltató jogosult a megelőző 365 nap fogyasztásából kalkulálni egy napi átlagot, melyet a meghibásodás előtti utolsó leolvasástól számítva vehet alapul. Így minél gyorsabban jelzi a problémát, annál kevesebb időre kell megfizetnie ezt az átalányt. Ráadásul a ki nem szállás sem róható az Ön terhére, hisz jelezte a társaságnak. Amennyiben a fogyasztói problémájuk a továbbiakban sem rendeződik, jogosultak a lakóhely szerint illetékes békéltető testülethez fordulni. Ebben az esetben a megkeresést ne, mint társasház tegyék meg, hanem, mint a fogyasztók közössége (ugyanis a békéltető testület társasház esetén nem jár el), azaz a lakóközösség minden tagja írja alá az eljárás kezdeményezésére irányuló kérelmet.
Tisztelettel: Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete
#11
Panasz A szolgáltató nem reagál panaszomra
Tisztelt Cím!
sajnálattal fordulok Önökhöz, de mégis az alábbiakban szeretném segítségüket kérni.
A villamos energia szolgáltatónál 2009. május 7. napján az ügyfélszolgálaton személyesen tettem annak eljárásával kapcsolatban panaszt, melyet, az ügyfélszolgálat munkatársával történt sikertelen és eredménytelen egyeztetést követően a vásárlók könyvében részletesen leírtam. A panaszomra 2009. május 13. napján kelt két soros válasz érkezett, melyben arról tájékoztattak, hogy a panaszomat "kivizsgálás és megválaszolás céljából továbbítottuk illetékes osztályunk részére. A szakterület által megküldött válaszlevél megérkezéséig szíves türelmét kérjük.".
A mai napig érdemben semmilyen reakció, válasz, értesítés stb nem érkezett részemre, miközben a szolgáltató olyan összeg megfizetését követeli, melyről sem korábban, sem a mai napig egyetlen egyszer sem értesített sem számla, sem felszólítás stb. megküldésével. Az egész eljárás - beleértve az ügyintézők hozzáállását és viselkedését is - egyébként elszomorító és kétségbeejtő. Senki nem tud semmit, nem tudják megmondani, hogy mit milyen alapon követelnek, erről miért nem értesítenek, cégen belül egymásra mutogatnak, közben pedig úgy gondolják, hogy az ügyfeleik szükséges rosszak, akiktől meg kell próbálni minél több pénzt beszedni....
Úgy tudom, hogy a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 17/ B. § (5) bek. értelmében a panaszom beérkezését követően 15 napon belül indokolással ellátott írásbeli álláspontjukról és a megtett intézkedésekről tájékoztatniuk kellet volna. Ez a fentiek értelmében a mai napig sem történt meg.
Kérem a fentiekkel kapcsolatban közreműködésüket és segítségüket!
Köszönettel:
A Fogyasztó
Válasz Reakció a szolgáltató nem reagál panaszra.
Tisztelt Fogyasztó!
Az 1997. évi CLV. törvény (a fogyasztóvédelemről) 17/A és 17/B §-a rendelkezik a fogyasztói panaszkezelésről. Ezek alapján a vállalkozás 30 napon belül köteles válaszolni az írásbeli panaszra (mint a panaszkönyvi bejegyzés). Ezen túl a közüzemi szolgáltatást nyújtó vállalkozásokra az Ön által is említett rövidebb panaszkezelési határidő (15 nap) vonatkozik elutasítás esetén. Amennyiben ennek nem tesz eleget a szolgáltató a fogyasztóvédelmi hatósághoz lehet fordulni a panasz nem kezelése miatt. Érdemes még kiemelni, hogy a 2007. évi LXXXVI. törvény a villamos energiáról 57.§(1) bekezdése az alábbiakat rögzíti:
"Az elszámolásra, számlázásra, díjfizetésre vagy mérésre, valamint a villamosenergia-ellátásból történő, fizetési késedelem miatt végrehajtott felfüggesztésre vagy kikapcsolásra, illetve a tartozás rendezését követően a felhasználó ellátásba történő ismételt
bekapcsolására vonatkozó rendelkezések lakossági fogyasztókkal szembeni megsértése esetén - a Hivatal 159. § s) pontja szerinti hatásköreinek tiszteletben tartása mellett - a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. A fogyasztóvédelmi hatóság eljárására a fogyasztóvédelemről szóló törvényt kell alkalmazni, azzal, hogy az e törvény szerinti lakossági fogyasztó a fogyasztóvédelemről szóló törvény alkalmazásában fogyasztónak minősül akkor is, ha nem természetes személy."
Tehát amennyiben Önt a számlázás során sérelem érte, illetve jogszabálysértés történt, szintén a fogyasztóvédelmi hatóság jogosult eljárni.
Az igényérvényesítésre nyitva álló további lehetőség a békéltető testületi eljárás kezdeményezése. A békéltető testület a megyei kereskedelmi-és iparkamarák mellett
szerveződnek. Az eljárás megindítása ingyenes, előfeltétele, hogy a fogyasztó a vita rendezését az érintettel közvetlenül megkísérelte, illetve egy, a testület elnökéhez címzett levél, melyben az ügy megoldását kéri az ügyfél. Amennyiben mindkét fél megjelenik, úgy a testület megkísérli egyezség létrehozását, mely a későbbiekben bírósági ítélettel
azonos hatályú lesz.
Tisztelettel:
Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete
Reklám, fogyasztói tájékoztatás
#12
Panasz Pincér
Kedves Egyesület, Kedves Szakértő! Egységárak feltüntetésével kapcsolatosan Kedves Szakértő! Tegnap egy étteremben járva azt láttam, hogy az üzemeltető vállalkozás nem tüntette fel a 3 dl-es üdítőital eladási ára mellett az egységárat. Kérdésemre azt a választ kaptam, hogy tudomásuk szerint nem feltétlenül kell kiírniuk az egységárat. Igaza volt a pincérnek?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A termék kiszerelése alapján ugyan egységár-kiírásra lenne kötelezett, azonban a vállalkozás mégis szabályosan járt el, hiszen a termékek eladási ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének részletes szabályairól szóló 4/2009. (I. 30.) NFGM-SZMM együttes rendelet 2. § (4) bekezdése előírja, hogy a kereskedelemről szóló törvényben meghatározott vendéglátás keretében értékesített termék vonatkozásában az eladási árat vagy az egységárat kell feltüntetni.
#13
Panasz Maggi
Tisztelt Egyesület! Köszönöm legutóbbi gyors és szakszerű válaszukat. Most egy másik ügyben kérem ki a véleményüket. Egy élelmiszerüzletben vettem egy 90 g-os Maggi Ízvarázs Ételízesítőt, melynek a csomagolásán jól láthatóan 380,- Ft/db eladási ár volt feltüntetve, míg a termék polcára kiírva 309,- Ft/db volt, 3.433,- Ft/kg-os egységár feltüntetése mellett. A pénztárnál – ahogy az várható volt – vitába keveredtem a pénztárossal, aki – számára természetesen – a magasabb árat ütötte volna be. Hosszas huza-vona után végül is az alacsonyabb áron kaptam meg a terméket. Melyik árat kell elfogadnom, ha különbözik a termékre és a polcra írt ár?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A vállalkozás a fogyasztók számára kiírt alacsonyabb árat (a polccímkén lévő 309,- Ft/db-os eladási árat) köteles felszámítani az értékesítés során, amelyre az alábbi jogszabályi rendelkezés kötelezi:
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (Fgytv.) 14. § (7) bekezdés szerint több eladási ár vagy szolgáltatási díj egyidejű feltüntetése esetén a vállalkozás köteles a feltüntetett legalacsonyabb eladási ár vagy szolgáltatási díj felszámítására.
Az üzletekben sokszor előfordul, hogy a korábban alkalmazott árról szóló tájékoztatást kint felejtik, és a fogyasztó egyszerre két ár feltüntetésével is találkozik. A vállalkozásnak azonban mindig a fogyasztó által ténylegesen fizetendő árról kell tájékoztatnia, tehát a többféle árkiírás önmagában sem megfelelő.
Az Fgytv. 14. § (5) bekezdés értelmében a termék eladási áraként és egységáraként, illetve a szolgáltatás díjaként a fogyasztó által ténylegesen fizetendő, az általános forgalmi adót és egyéb kötelező terheket is tartalmazó árat kell feltüntetni.
#14
Panasz betétdíj
Kedves Egyesület! A környékünkön lévő boltokban az alábbi három különböző tájékoztatást láttam a betétdíjas termékekkel kapcsolatosan, mindegyik jó? - 200 Ft + betétdíj, - 300 Ft + betétdíj 40 Ft, - 250 Ft (egy összegben a betétdíjjal együtt).
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A második és a harmadik tájékoztatási mód szabályos, amelyből megállapítható a termék teljes fizetendő ára.
Szolgáltatások
#15
Panasz Gázszolgáltatás
Kedves Szakértő! Gázszolgáltatással kapcsolatos ügyben kérem tájékoztatását. Egy hónapja volt, hogy levélben megírtam reklamációmat a legutóbbi számlával kapcsolatosan a gázszolgáltatónak (akinek szándékosan nem írom ki a nevét, nehogy bajom legyen belőle), mivel nem értettem egyet a társaság által a múlt hónapban kiszámlázott összeggel. Ugyanis külföldön voltam, mégis jelentős díjat állapítottak meg számomra az adott időszakra. Erre tekintettel azt kértem tőlük, hogy ne kelljen befizetnem a kiszámlázott összeget, és kárpótoljanak a téves számlázás miatti kényelmetlenségek miatt. A szolgáltató 10 nap múlva „sajnálattal tájékoztatott, mint panaszost arról, hogy nem tudja elfogadni a reklamációt, mert a számlalevél tartalma szabályos, és ezt részletesen alá is támasztotta. Végül reményét fejezte ki levelében, hogy a szolgáltatás igénybevevőjeként megnyugtatónak találom a panaszára adott válaszukat.” Mivel nem vagyok elégedett az ügy intézésével, szeretném megkérdezni, hogy mindenben szabályosan járt-e el a gázszolgáltató?
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
A szolgáltató alapvetően helyesen járt el. Azonban a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (Fgytv.) 17/A. § (5) bekezdés szerint a panasz elutasítása esetén a vállalkozás köteles a fogyasztót írásban tájékoztatni arról, hogy panaszával - annak jellege szerint - mely hatóság vagy a békéltető testület eljárását kezdeményezheti. Meg kellett volna adniuk az illetékes hatóság (jegyző, Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság illetékes regionális felügyelősége, de a panasz tárgya, illetőleg az üzlet jellege szerint ez a hatóság az Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal, APEH, stb.), illetve a vállalkozás székhelye szerinti békéltető testület levelezési címét. Amennyiben megírja nekünk lakhelyét, szívesen tájékoztatjuk erről, ill. e hatóságok internetes elérhetőségét, és azon keresztül egyéb adataikat is megtalálja a honlapunkon.
#16
Panasz Dohányzás
Tisztelt KEFÉE! Vitába keveredtem egy ismerőssel arról, hogy hol nem szabad dohányozni. Írják meg nekem, hogy hol tilos dohányozni!
Válasz Válasz
Kedves Érdeklődő!
Az 1999. évi XLII. törvény 2. § (1) bekezdése szerint a dohányzás számára kijelölt helyek kivételével nem szabad dohányozni: a) közforgalmú intézménynek a szolgáltatást igénybevevők számára nyitva álló zárt légterű helyiségeiben; b) tömegközlekedési eszközön; c) zárt térben megtartott rendezvényen; d) munkahelyen, e törvényben, külön jogszabályban, valamint a munkáltató rendelkezései szerint meghatározott esetekben.
Utazás
#17
Panasz Az utazási szerződésem árát utóbb megemelték
Tisztelt FOME!
A következő problémával kapcsolatban fordulok Önökhöz: Befizettünk egy utazási irodánál egy nyaralásra, és az iroda árat kívánt emelni (indokolás nélkül, de utólagosan az euró árfolyamának ingadozására hivatkozva). Írtunk nekik egy tiltakozó levelet, mely szerint a szerződés megkötése óta a forint nemhogy gyengült volna az euróval szemben, de még erősödött is. (Tehát így ők jártak jól az árfolyamingadozással.) Erre az iroda azt válaszolta, hogy szerintük a viszonyítási időpont nem a szerződés megkötésének időpontja, hanem az utazási vállalkozó külföldi közreműködőjével kötött szerződés időpontja (amelynek időpontjáról "természetesen" nem tájékoztattak minket). Erről véleményem szerint nem szól az utazási szerződésről szóló kormányrendelet. Kérném segítségüket az ügy jogi megítélésével kapcsolatban. Önök szerint érdemes-e bármilyen eljárást indítani az utazási iroda ellen? Köszönettel,
Válasz Válasz az utazási szerződésemet megemelték panaszra
Tisztelt Fogyasztó!
Az Ön által tett megkeresésre a következő tájékoztatást adom: Az utazási szerződést a 281/2008. Kormányrendelet szabályozza. A szabályozás alapja, hogy a rendelettől az utas hátrányára eltérni nem lehet. A rendelet 6.§-a kiemeli, hogy a fizetendő díj nem emelhető, kivéve, ha annak lehetőségét az utas egyedi szerződésében kikötötték. A díj emelésének oka ilyen esetben csak a 6.§ (1) bekezdésben meghatározott okból lehetséges: "6. § (1) Az utas által az utazási szerződés alapján fizetendő teljes díj nem emelhető, kivéve, ha a díjemelés lehetőségéről a szerződés rendelkezik. A díj emelésére kizárólag a) a szállítási költségek (ideértve az üzemanyagköltségeket), b) az utazási szerződésben vállalt részszolgáltatásokkal kapcsolatos adó, illeték és egyéb kötelező terhek (így különösen üdülőhelyi díj, horgonyzási díj, repülőtéri illeték), vagy c) deviza - az utazásszervező közreműködőjével kötött szerződésben meghatározott mutató szerinti - forintárfolyamának változása miatt kerülhet sor." Sajnos mivel nem ismerem az Ön egyedi szerződését. nem tudom megítélni, hogy a díjemelés a szerződésének vagy a jogszabályoknak megfelel-e, de önmagában a díjemelés nem tilos, ha a hivatkozott rendelkezésnek megfelel. Érdemes még kiemelni, hogy a a rendelet a díjemelés lehetőségét teljes mértékben kizárja egy esetben (függetlenül attól, hogy a fent említett okok fennállnak-e): "6.§ (4) Az utas által az utazási szerződés alapján fizetendő teljes díj az utazás megkezdését megelőző húsz napon belül az (1) bekezdésben meghatározott okból sem emelhető." Ön erről sem adott tájékoztatást, hogy mennyi idő múlva kerül sor az utazásra. Amennyiben már kevesebb mint 20 nap van hátra az utazásig (a díjemelés közlésétől), akkor nyugodtan hivatkozhat arra, hogy jogszabály tiltja az emelést. A hivatkozott rendelet 8.§ (1) és (2) bekezdése lehetőséget ad az utasnak arra, hogy a 8%-ot meghaladó emelés esetén a szerződéstől elálljon: "8. § (1) Az utas az utazási szerződéstől írásban tett nyilatkozattal az utazás megkezdése előtt bármikor elállhat. (2) Ha az utazásszervező az utazási szerződés lényeges feltételét az indulás előtt rajta kívül álló okból kívánja jelentősen módosítani, így különösen, ha a díjemelés mértéke a nyolc százalékot meghaladja, köteles erről az utast haladéktalanul tájékoztatni. (3) A (2) bekezdés szerinti esetben az utas a) elállhat a szerződéstől, vagy b) ha elfogadja a változtatásokat a szolgáltatás díja (részvételi díj) e változásokhoz kapcsolódó megváltoztatásával együtt, a felek módosítják a szerződést." Az elállás jogával kapcsolatban az utast a rendelet 9.§ (2) és (4) bekezdésében írt jogosultságok megilletik (pl.:az eredeti értékével megegyező másik utazásra tarthat igényt). Az esetleges elálló nyilatkozatot írásban kell eljuttatni az utazásszervezőhöz. Amennyiben igényét nem, vagy nem a jogszabályoknak megfelelően elégítik ki, akkor fordulhat a békéltető testülethez, vagy az ügyet polgári peres útra terelheti. A békéltető testületi eljárás előfeltétele, hogy a fogyasztó jogvitáját közvetlenül kísérelje meg rendezni az érintettel. Az eljárást a testület elnökéhez intézett írásbeli kérelemmel lehet megindítani. A testület a megyei kereskedelmi- és iparkamara mellett működik.
Tisztelettel: Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete
#18
Panasz A légitársaság nem akarja megtéríteni a 250 eurós kompenzációt
Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete!
Az elmúlt év december 3-án foglalt jegyem volt a … légitársaság Budapest-Párizs járatára. A járat 6 óra várakozás után törlésre került. Az ügy körülményeit jelen levelemhez csatolt, a légitársaság ügyfélszolgálatának elküldött dokumentumban fejtem ki. A légitársaságtól az engem ért károk megtérítését (foglalt szálloda lemondási díja) kértem, illetve az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendelet 7. cikkelye alapján 250 EUR kártalanítás megállapítását. Ez év január 09-én kaptam választ a légitársaságtól, amit ugyancsak csatolok jelen levelemhez.
A következő kérdések merülnek fel bennem:
1. Mit jelent az utas megfelelő tájékoztatása? Esetünkben az útasváróban található monitor jelentette az egyedüli információforrást, ahol teljesen kaotikusan (hol 20 perc, hol 1 óra stb.) jelent meg a késés várható ideje, illetve 2 óra elteltével kaptunk étkezési kupont. Nem lett volna-e kötelessége a légitársaságnak a késés várható idejéről tájékoztatni az utasokat, illetve a késés okát közölni velünk. A repülőtéren nem volt olyan kirendeltsége a légitársaságnak, ahol lehetet volna informálódni, illetve a telefonos ügyfélszolgálat sem tudott felvilágosítást adni, még a járat törlésről szóló híreket követő második órában sem. 2. Mikor lehet azt kimondani, hogy a légitársaság nem felelős a járattörlésért? A légitársaságtól érkező levélben az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendelet 5. cikk (3) pontjában található kimentési okra hivatkoznak, miszerint a „járattörlést olyan rendkívüli események okozták, melyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni”. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a helyszínen semmilyen tájékoztatást nem kaptunk a késés okáról, így csak a most kapott levélből értesültünk arról, hogy állítólag műszáki probléma okozta a késést, később pedig a járattörlést. Ennek valóság alapját azonban nem tudom egyértelműen elfogadni. A repülőtéri nem hivatalos hírek szerint az előttünk induló és ugyancsak 6 órás késésben lévő Londoni járatnak adták át a mi gépünket. Ha jól gondolom ennek tisztázása a légitársaságot terheli? 3. Jogos-e részemről az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendeletére hivatkozva 250 EUR kártérítést kérnem a légitársaságtól? Az előző bekezdésből is kitűnik, hogy a törlés oka számomra nem tisztázott. Másrészről szeretnék ideidézni egy 2008 december 22-ei Handelsgericht Wien Bíróság által hozott határozatot: „visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11 i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a légi jármű járattörlést eredményező műszaki hibája nem tartozik az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalmába, kivéve ha e hiba olyan eseményekből ered, amelyek jellegüknél vagy eredetüknél fogva nem tartoznak az érintett légifuvarozó rendes tevékenységi körébe, és annak tényleges befolyásolási körén kívül esnek. A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, 1999. május 28 án Montrealban kötött egyezmény nem bizonyul meghatározónak a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdésében említett kimentési okok értelmezése tekintetében.” illetve „Az a tény, hogy valamely légifuvarozó betartotta a légi jármű karbantartására vonatkozó minimumszabályokat, önmagában nem elegendő annak bizonyításához, hogy e fuvarozó a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében „minden ésszerű intézkedést” megtett, és következésképpen nem elegendő ahhoz, hogy az említett fuvarozó mentesüljön az e rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt kártérítési kötelezettsége alól.” Kérdésem, hogy ez alapján (vagy más forrásból) mondhatom-e én is, hogy a járattörlés nem vezethető vissza rendkívüli körülménynek és így kérem a jogos kártérítésem megállapítását? 4. Jogilag nem mond-e ellen a légitársaság üzletszabályzata hazai, illetve EU-s jogszabályoknak? A légitársaság üzletszabályzatának … pontja kimondja: "A légitársaság semmiféle felelősséget nem vállal elmaradt haszonért, közvetett vagy következményi károkért. A jelen felelősségkorlátozó kikötéseket az Utas a társaság szolgáltatásának ellenértékére tekintettel fogadja el." Kérdésem, hogy ez a felelősségkorlátozó kikötést jogosan használja-e a légitársaság, illetve jogosan utasítja-e vissza az engem közvetetten ért kár (járattörlés miatti szállodai szoba lemondása) megtérítését? 5. Utolsó kérdésem arra vonatkozik, hogy ha felmerül annak lehetősége az általam leírtak alapján a légitársaság nem helyesen járt el, milyen módon tudok élni jogaimmal, hogyan tudom a légitársaságot kötelezni hibái elismerésére, az engem ért károk megtérítésére? Üdvözlettel és köszönettel: A Fogyasztó
Válasz Reakció a légitársasággal kapcsolatos panaszra
Tisztelt Fogyasztó!
A panaszára az alábbi tájékoztatást adom: Az első lét kérdésére a választ az Ön által is hivatkozott EK rendelet alapján lehet megválaszolni, azonban az utasok megfelelő tájékoztatására vonatkozóan abban sem találhatóak konkrétumok arra vonatkozóan, hogy a reptéren milyen jellegű tájékoztatást kell adni. A 3. és 4. kérdése már a konkrét jogvitáját érinti, amelynek részleteit nem ismerjük, a másik fél álláspontját, bizonyítékait nem ismerjük. Bár Ön hivatkozik egy bécsi döntésre, azonban annak háttereit sem ismerjük, illetve azokra a magyar hatóságok előtt hivatkozni közvetlenül nem lehet. Az utolsó kérdésével kapcsolatban: a jogérvényesítés lehetőségére vonatkozóan a fogyasztói jogvitáját a lakóhelye szerint illetékes békéltető testületnél illetve polgári peres úton rendezheti. A békéltető testület korábban már hozott egy ajánlást az önéhez hasonló ügyben, segítségképpen ezt csatolom. Eljárásukról érdemes tudni, hogy a fogyasztó kérelmére ingyenesen indul. Egy meghallgatást tart, melyre a feleket meghívja. Amennyiben mindkét fél megjelenik törekszik egyezséget létrehozni. Ha a panaszolt nem jelenik meg, vagy nem veti az eljárás alá magát, akkor döntése csak ajánlás jellegű lehet. Tisztelettel: Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesület
Vegyes panaszok
#19
Panasz Házalós értékesítés és hitel
Tisztelt Cím!
Azzal a nagyon fontos kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy házalós értékesítés során megrendelt áru 8 napon belüli szerződéstől való elállás esetén milyen költségeket vagyok köteles fizetni. A …...... Kft árubemutatóján, 2010. február 6-án rendeltem egy ágyneműgarnitúrát 426000 Ft értékben, teljes egészében hitelre. A fenti összegbe egyetlen forint előleget sem adtam. A szerződésben az áll, hogy 42600 Ft-ot a két héten belüli szállításkor, majd a fennmaradó összeget pedig 40 havi részletben, 15600 Ft havi részletben kell kifizetni. Sajnos, csak másnap reggel lett világos a számomra, hogy ez az összeg így már kb. 643000 Ft-ot tesz ki, ami a mi anyagi körülményeinkhez és egyáltalán nem reális. Az lenne a kérdésem, hogy mivel online volt a banki hitelkérelem, stb., a megrendelt áruból egyetlen darab sincs még a tulajdonomban, ezért jogilag - írásbeli lemondásom, szerződéstől való elállásom alapján a Banknak és a …...... Kft-nek a meghiúsult rendelés miatt van-e felém anyagi követelése? Kérem Önöket, minél előbb válaszoljanak!!! Tisztelettel: …...................
Válasz Reakció a hitellel kapcsolatos panaszra
Tisztelt Fogyasztó!
A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete nevében a 2010. 02. 07-én érkezett érdeklődésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom: Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. Rendelet 1. § (1) bekezdése szerint a rendelet hatálya azokra a termék értékesítésére vagy szolgáltatás nyújtására irányuló szerződésekre terjed ki, amelyek megkötésére vállalkozás vagy a vállalkozás nevében, illetve javára szerződést kötő személy (a továbbiakban együtt: vállalkozás) és fogyasztó között, a vállalkozás kezdeményezésére, a vállalkozás üzletén, telephelyén kívül, illetve annak hiányában kerül sor, így különösen a) a fogyasztó lakásán, munkahelyén, átmeneti tartózkodási helyén, feltéve, hogy a vállalkozás a fogyasztót nem a fogyasztó kifejezett kívánságára kereste fel, vagy b) a vállalkozás vagy harmadik személy által ilyen célból szervezett utazás, rendezvény alkalmával.
Amennyiben például utazással egybekötött termékbemutatón történt a szerződés aláírása, ezen kormányrendelet vonatkozik rá, függetlenül attól, hogy a szerződésben mit írtak. Annak bizonyítására, hogy nem a telephelyen, hanem akár egy más városban került sor a szerződés megkötésére, érdemes a velünk együtt vásárló tanúkat igénybe venni, ugyanakkor mindenképpen a szerződést aláírás előtt alaposan átolvasni!
Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. Rendelet 4. § (1) bekezdése alapján a fogyasztó a (2) bekezdésben meghatározott időtartamon belül indokolás nélkül elállhat a szerződéstől. (2) A fogyasztó az (1) bekezdés szerinti elállási jogát a) termék értékesítésére irányuló szerződés esetében a termék kézhezvételének napjától számított nyolc munkanap elteltéig,
Írásban történő elállás esetén azt határidőben érvényesítettnek kell tekintetni, ha a fogyasztó nyilatkozatát a határidő lejárta előtt elküldi. Tehát a levél postai bélyegzőjén látható dátum az irányadó.
Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. Rendelet 4. § (4) bekezdése alapján elállás esetén a fogyasztó nem köteles megtéríteni a terméknek azt az értékcsökkenését, amely a rendeltetésszerű használat következménye, és nem köteles a termék használatáért használati díjat fizetni. Az átvett termék neki felróható értékcsökkenéséért azonban helytállni tartozik.
Ennek értelmében Önnek csak a visszaküldéssel kapcsolatos költségeket kell viselnie.
Felhívom a figyelmét, hogy a 8 munkanapon belüli, fentebb részletezett elállási jog csak az átvételt követően illeti meg a fogyasztót. Ezért tehát az átvételkor esedékes összeget ki kell fizetnie, amely az időben közölt (tehát nyolc munkanapon belül ajánlva, tértivevényesen postára adott) elálló nyilatkozat esetében haladéktalanul, de legkésőbb 30 napon belül visszajár Önnek. A fenti kormányrendelet alapján fennálló elállási jog gyakorlása esetén nem követelhető semmilyen egyéb költség, bánatpénz vagy sztornódíj sem. Annak nincs akadálya, hogy a felek az elállás jogát bánatpénz fizetéséhez kössék, azonban mivel maga a jogszabály adja meg azt a jogot a fogyasztó számára, hogy a szerződéskötéstől a meghatározott időtartamon belül elálljon, így ezért további ellenszolgáltatás nem követelhető.
Tisztelettel: FOME
#20
Panasz Internet és webmail hiba
Tisztelt Fogyasztóvédők!
A ….............. szolgáltatását használom internetezéshez,ami még csak-csak rendben lenne,de az E-mailjeim elovasásával állandó gondjaim vannak.A …........... webmailje álandóan rossz.Tegnap le akartam olvasni őket de nem tudtam.Azt írta ki álandóan,hogy a szolgáltató érvénytelen.Azt a választ kaptam szokás szerint,hogy holnapra megjavítják(2010.01.07).Ma megint megpróbáltam megnézni.ma a belépéskor egyszerűen átugrott a kilépési oldalra.Ujból telefon azt válaszolták,hogy most azt javítják.Kérdeztem,hogy tudnám beállítani,hogy az e-mailjeim egyből a számítógépemre jöjjenek.Azt a választ kaptam,hogy ezen csak akkor segítenek ha ezért külön fizetek.Kérdeztem,hogy nekem mit fizetnek azért kárpótlást amiért nem tudok második napja hozzáférni a leveleimhez.Kiderült én mindenért kell,hogy fizessek,Ők viszont semmiféle kompenzációt nem tartanak szükségesnek.Pedig az hogy nem férek hozzá a leveleimhez szinte minden hónapban előfordul.Véleményem szerint direkt rontják el azinternetes dolgokat,hogy aztán dráda pénzért megjavíthassák azt amit Ők rontottak el.Azt meg külön szemtelenségnek tartom,hogy mindenért pöénzt kérnek,de amikor nem szolgáltatnak,akkor eszükbe se jut,hogy nekik is kellene fizetni szolgáltatás nem teljesítéséért.Egyszerűen visszaélnek az erőfölényükkel. Elnétést,ha egy kicsit hosszú voltam.Kívánok Önöknek további jó munkát és egészséget.
Tisztelettel....
Válasz Reakció az internetes panaszra
Tisztelt …............. Úr! Az elektronikus hírközlési szolgáltatás minőségének a fogyasztók védelmével összefüggő követelményeiről szóló 229/2008. (IX. 12.) Korm. rendelet 3. § (3) bek. értelmében a szolgáltató által nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó, az e rendeletben nem szabályozott szolgáltatásminőségi követelményeket a szolgáltató köteles az ÁSZF-jében meghatározni. A Szolgáltatásra vonatkozó általános szerződési feltételek megvizsgálása alkalmával nem találtam külön az Ön problémájára vonatkozó rendelkezést, ezért javasolom, hogy panaszát juttassa el a Nemzetközi Hírközlési Hatóság Hírközlési Fogyasztói Jogok Képviselőjének Hivatalához: 1525 Budapest Pf.75. Tel: 457 71 41; 457 71 05 e-mail: hfjkh@nhh.hu
A polgári jog általános szabályai alapján egyébként (A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény vonatkozó rendelkezése) álláspontom szerint a hibás teljesítés esete állapítható meg.
305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. 306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget; b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. (2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
Természetesen ezek az általános szabályok, a fenti elérhetőségen részletesebb tájékoztatást kaphat a probléma megoldásához.
Javaslom továbbá, hogy a panaszát írásban is közölje az ügyfélszolgálattal, melynek írásbeli, indoklással ellátott megválaszolására 15 nap áll rendelkezésre.
Ha a forgalmazó elzárkózik az Ön írásban közölt igénye teljesítése elől, jogában áll a lakóhelye szerint illetékes békéltető testülethez fordulni, illetve bírósági eljárást kezdeményezni.
Fentieken kívül javaslom, hogy a jelenlegi címére érkező leveleket irányítsa át egy másik címre (tudom javasolni például a www.gmail.com postafiókját, amely egyszerű és megbízható rendszer, az Ön által jelzett problémákkal még nem találkoztam a használata során.). Ezzel Ön továbbra is használni tudja a meglévő címet, de levelei automatikusan kézbesítésre kerülnek az új postafiókja felé, melyhez könnyeben és gyorsabban tud hozzáférni.
További tájékoztatásért keressen bizalommal személyesen tanácsadó irodánkban, vagy telefonon.
Bízva panaszügye mielőbbi megoldásában,
Tisztelettel: FOME
#21
Panasz Kérdés #21
Kedves KEFÉE! Az általam vásárolt hegymászó bakancsnak nevezett termék utcai használat közben tönkrement. Azaz a talp része megtört! Így beázik, használhatatlan! Visszavittem 6 hónapon belül. Felküldték a gyártónak, aki megállapította, hogy valamilyen mechanikai hatás következtében kihasadt a talp. Erre nem válalnak garanciát! Mit tegyek! Ez nem rendeltetésszer? használat lenne? Hisz még hegyet sem másztam!
Válasz Kérdés #21
Kedves Kérdez?!
Hat hónapon belül az ellenkez? tényállás bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a felismert hiba (oka) már a teljesítéskor megvolt. Magyarul, ha nem rendeltetésszer? használatra gyanakodnak, akkor azt bizonyítaniuk kell. A gyártó véleménye elfogult, nem bizonyít semmit. Írjon a vásárlók könyvébe, aztán forduljon a helyi kereskedelmi és iparkamarák mellett m?köd? békéltet? testülethez.
#22
Panasz Kérdés #22
Tisztelt KEFÉE! Karácsonyra kaptam egy iPodot, ami két hete után elromlott. Visszavittem, 1 hétig a szervizben állt, ahol azt mondták, hogy nem tudják megjavítani, és a központba küldik cserére. Még egy hét eltelt, ma értementem, kiderült, hogy mégis megjavították. Azonban miel?tt elvittem volna, azt vettem észre, hogy van rajta egy olyan sérülés, ami nem volt a javítás el?tt, így mondtam, hogy köszönöm, de ez csere lesz, én ezt így nem veszem át! A kérdésem: elállhatok-e a cserét?l úgy, hogy ráfizetek (eredeti vételár) és veszek egy másik modellt, azaz tulajdonképp upgradelek?
Válasz Kérdés #22
Kedves Kérdez?!
Jobban jár, ha egyszer?en eláll a szerz?dést?l, és miután megkapta a pénzt, vesz egy újat. Különben még Önre fogják, hogy nyerészkedni akar, és a sérülés csak ürügy. Lehet, hogy Önnek van igaza, de elhúzhatják az ügyintézést.
#23
Panasz Kérdés #23
Még augusztusban vettem egy drága napszemüveget. Egy hónappal kés?bb visszavittem, mert a keret orrészénél felhólyagosodott a festék. Három nap alatt kicserélték a keretet. Pár hét múlva ugyanaz a hiba jött el?, ezért megint visszavittem az üzletbe. Azt mondták, hogy el?fordul ilyen, a b?röm miatt jön le a festés. Tudnak adni egy ugyanilyen típusú szemüveget, csak más színben, ami nem festett. Sajnos nekem az a másik szín nem tetszett, ezért felajánlottam, hogy akkor inkább levásárolom az vételárat az üzletben valami más szemüvegre. Azt mondták, hogy ha a keret a rossz, akkor a keretet cserélik és nem vásárolhatom le, mert a gyártó csak a hibás keretet cseréli nekik és nem tudnak mit kezdeni a lencsékkel. Szóval vagy ugyanez a keret de akkor két hónap múlva megint mehet vissza cseréltetni, vagy egy másik szín? keret ami nekem nem tetszik? Mit csináljak? Írjak bele a panszkönyvbe, aztán ha ott is elutasítanak menjek a FVF-hez? Szerintem ha kéthavonta járok cseréltetni a keretet, az kimeríti a "jelent?s kényelmetlenség" fogalmát.
Válasz Kérdés #23
Kedves Kérdez?!
Hivatkozzon arra, hogy a többszöri alkalmommal történ? kijavítás nem oldotta meg a problémát, és a továbbiakban sem oldaná meg. Cserélni a jogszabályok szerint ugyanolyanra kellene, mivel azonban a felajánlott csere nem nyerte el a tetszését, és nem is ugyanolyan, valamint mivel felajánlotta, hogy a vételárat az üzletben levásárolja egy Önnek tetsz?re, de ezt is megtagadták ezért eláll a szerz?dést?l és követeli a vételárat. Egyébként pedig jogszabályellenes a levásároltatás, a jog ilyet nem ismer, ilyenre nem is kötelezhetik.
#24
Panasz Kérdés #24
Tisztelt Szakért?! Elromlott a fél éves mosó-szárítógépem.A meghibásodást azonnal bejelentettem az ügyfélszolgálaton.?k segít?készen irányítottak a garanciális szervízhez. A szervízben els?re semmit nem igértek,rengeteg munkára hivatkozva. Azt mondták, hogy néhány nap múlva visszahívnak, és talán majd egy hét múlva kijönnek. A bejelentést?l számítva mennyi id?n belül kötelesek kijönni ?Mikortól ketyeg az a bizonyos 1. nap,a bejelentést?l vagy a szervizbe való kerülést?l?
Válasz Kérdés #24
Kedves Kérdez?!
A bejelentést?l. Ha kijönnek mindenképpen ragaszkodjon jegyz?könyv felvételéhez, és figyeljen, hogy a bejelentés dátumához a valódi bejelentés dátuma kerüljön, és ne az a nap, amikor kimentek.
#25
Panasz Kérdés #25
Kedves KEFÉE! Tanácsukat szeretném kérni azzal kapcsolatban,hogy vásároltam egy Dr Batz márkájú papucsot 9000 Ft-ért. Körülbelül 4 hónap múlva a talp bels? része meggy?r?d?tt majd felszakadt elég nagy területen.Szerettem volna vissza vinni,de a bolt bezárt és ki volt irva ,hogy novemberben nyitnak. Ez volt júniusban. Megvártam a novembert,de erre az id?re a garancia már lejárt. Utánna kérdeztem, és ebben az esetben kitolható a 6 hónap talán.Novemberben visszavittem a papucsot, de kiderült hogy ez már nem az a kft,az megsz?nt és új lett helyette.Kérdezném hogy szerintetek ebben az esetben mit csináljak?
Válasz Kérdés #25
Kedves Kérdez?!
Ha a cég jogutód nélkül megsz?nt, nem tud szavatosság/jótállás keretében fellépni. Ha létezik még a cég, és csak azt az üzletét zárta be, vagy megsz?nt, de van jogutódja, akkor érvényesítheti a jogait.
#26
Panasz Kérdés #26
Kedves KEFÉE! Nemrég vásároltam az egri TESCO áruházban egy Nethaus vezeték-nélküli vasalót (4223 Ft-ért), amely az els? perct?l kezdve nem megfelel?en m?ködött. Nem hibás a készülék. Ezt a szervizben közölték velem. Ugyanis, a következ? történt: szeptember 18-án vittem el?ször, garanciális javításra. Ott nem találtak hibát. Én a jegyz?könyvbe azt írtam, hogy a talp nem megfelel?en m?ködik, és a h?t nem tartja. Azután még próbálgattam, de hiába. Alig vettem le a talpról, rövid ideig tudtam vasalni, de 25-30 mp után kih?lt. Ez azt jelenti, hogy egy inget például az átlag 4-5 perc helyett közel tizenöt percig kellett vasalni. A napokban mentem vissza a szervizbe, ezzel a problémával. Most megtudtam, hogy ?k beszéltek a forgalmazóval, és közölték a Szervizzel hogy ez a készülék csak ennyit tud. Én már úgy kaptam vissza, hogy nem kellett volna ilyen készüléket venni! Most kérdezem én azt, hogy ha a forgalmazó nem tünteti fel sehol sem, akkor honnan tudja azt a vásárló? Az biztos, hogy nem ezt vettem volna akkor. Mert azóta vettem egy jóval olcsóbbat, de azzal meg vagyok elégedve. Egyébként a forgalmazónak levelet is küldtem, de nem reagált rá. A Szervizben utoljára azt mondták még, hogy visszavihetném az üzletbe, de minek, mert a 6 hónap lejárt. Írhatnék a Vásárlók Könyvébe, de minek. Hát akkor most mit tegyek, azt szeretném megkérdezni!? Ez a vasaló ilyen formában nagyon drága volt.
Válasz Kérdés #26
Kedves Kérdez?!
Mivel a hat hónap már eltelt a vásárlás óta, a bizonyítási teher Önt terhelné, ha hiba lenne a készülékben. Nem egészen értem miért csak ennyi id? után, kb. 3 hónap múlva vitte a készüléket, de ez a lényegen nem sokat változtat. Ha a készüléken tényleg nem volt feltüntetve, hogy a vasaló mennyi ideig is képes tartani a h?t, és a gyártó szerint is tényleg csak ennyire képes, jelezze ezt a megyei fogyasztóvédelmi felügyel?ség felé, hogy egy a rendeltetésszer? feladatát ellátni képtelen készülék van forgalomban, vonják ki azt a piacról. A felügyel?ség segítségét kérve kérheti a készülék min?ségvizsgálatát. Mivel a 6 hónap már letelt, a költségét Önnek kell állnia. Azonban ha Önnek van igaza, a forgalmazó nem csak termék árát, de a vizsgálat költségét is köteles megtéríteni. Ha nem állnak Önnel szóba, vagy negatívan reagálnak, javaslom forduljon békéltet? testülethez.
#27
Panasz Kérdés #27
Tisztelt KEFÉE! Ma történt velem az az ominózus esett. Tegnap be vittem 4 db alufelnimet a helyi gumiszerel?höz, hogy szedje le róla a gumikat, mert le akartam festetni. Ma értementem, beraktam a kocsiba, hazahoztam, (200 m-re lakok a m?helyt?l) és akkor vettem észre, össze van verve, több se kellett vissza vittem és számon kértem. Persze mindent tagadott, s?t én vertem össze ?ket, ? nem. Majd javasoltam javíttassuk ki a hibát és egy részét ?, másik részét én fizetem. Váltig állította én vagyok a hibás. Erre a Vásárlók könyvét kértem és beleírtam a panaszomat. Nem kért érte pénzt így számlát sem adott. Másodpéldány nálam van. Nem tudom mi a következ? lépés? Mire számíthatok?
Válasz Kérdés #27
Kedves Kérdez?!
Ha az els? szolgáltatás után nem ellen?rizte az átvett felniket nagyon nehéz bizonyítani, hogy a kár a szerel?nél keletkezett. Azt írta, hogy nincs számla, de valamilyen átvételi elismervény? Ha csak a szerel? önszántából el nem ismeri a károkozást, nagyon nehéz dolga lesz. Ha a vásárlók könyvére 30 napon belül nem érkezik válasz, jelezze ezt a megyei fogyasztóvédelmi felügyel?ségnél. A felügyel?ség vizsgálhatja a szerviz m?ködését. De az Ön ügyében eljárni nem tud. Ha elutasító választ kap, javaslom, forduljon békéltet? testülethez.. A testületnél azonban bizonytani kell, hogy ön kapcsolatban állt a szervizzel, ha nincs számla, átvételi elismervény, szervizlap, bármi megteszi. Nem kecsegtetem túl sok jóval, mert nem az átvételkor fedezte fel a kárt, így szinte lehetetlen bizonyítnia igazát.
#28
Panasz Kérdés #28
Kedves Szakért?! Érdekelne, hogy az internetes webáruházban vásárolt termékekre mennyire vonatkozik a vásárlók joga? Pl.: Személyes tapasztalatom, hogy megrendeltem egy terméket az interneten, és miel?tt kihozták, felhívtak, hogy megváltozott az ára. Ilyenkor ki kell-e fizetnem az új árat, vagy pedig rám a régi ár az érvényes (amivel megrendetem a terméket)?
Válasz Kérdés #28
Kedves Kérdez?!
Az internetes webáruházas vásárlást szaknyelven távollév?k között kötött szerz?désnek hívják (a katalógusból való rendelés is például e kategóriába tartozik). Mivel ez a vásárlási típus a hagyományos vásárlási formánál jóval több problémát rejthet magában, nagyon szigorúan szabályozzák, és a fogyasztót plusz jogok illetik meg. Például az áru kézhezvételét?l számított 8 munkanapon belül a vev? indoklás nélkül elállhat a vásárlástól, és visszakérheti a termék árát. Az ár tekintetében kicsit bonyolult a kérdés. Els?sorban a végs? kifizetés szempontjából az az ár irányadó, amit a megrendeléskor visszaigazolásként küldött a keresked?. Ugyanakkor érdemes megnézni a webáruház Általános Szerz?dési Feltételeit, mit mondanak err?l. El?fordul, hogy jogszer?tlenül kikötik, hogy bármikor árat változtathatnak, s bár nincs igazunk jogait érvényesíteni ilyenkor nagyon nehéz, javaslom keressen másik szolgáltatót. Amennyiben nem akarja elfogadni a magasabb áron küldött terméket, ne a 8 napos ellási jogát gyakorolja, hanem a nem szerz?désszer? teljesítésre hivatkozzon, és ne vegye át a küldeményt.
#29
Panasz Kérdés #29
A nyáron vettem 320.000 Ft-ért egy garázskaput, egy nyílászáró szaküzleten keresztül történt a rendelés,egy helyi cégt?l. Ez egy új házba lett beépítve, melybe két hónapja költöztem be. A kapu az els? perct?l nagyon akadozva m?ködik, jeleztem a szállítónak. Majd két hét elteltével hívtam fel a céget, akinek három hét múlva jött egy embere, csinálgatott rajta valamit, de azt mondta hogy elkellene vinni a motort,, mert úgy tudja javítani. Én ehhez nem járultam hozzá. Aztán hoztak hozzá valami "küty?t", de még valamit esztergáltatni is kell, de ez nem akar ide érni hozzám. Azóta újabb gond is adódótt, a nagy mennyiség? csapadék miatt, a közelemben található csúszó-mászó, egér.csiga,szóval minden kis állat beköltözött a garázsomba,mert az ajtó nem megy le teljesen. Napi szinten hívogatom a kft-t,de majd ekkor, majd akkor...Szóval teljesen elfogyott a türelmem. A kérdésem mit tehetek, kihez fordúlhatok?! Egerekkel élek, szó szerint...büdös és undorító a garázs, napi szinten ki kell takarítani fert?tleniteni. Felháborító, és nem tehetek semmit?
Válasz Kérdés #29
Kedves Kérdez?!
Azzal mindenképp tisztában kell lenni, hogy ilyen esetekben kötelesek jegyz?könyvet felvenni az üzletben, vagy a helyszínen (ennek elmulasztása jogszabályt sért). Javítás esetén törekedni kell a 15 napra, ha a vállalt id?pont ennél több (3 hét, 30 nap), és ezt a vev? elfogadta, akkor ez az id?pont a mérvadó. Amennyiben az ?általuk, vagy a jogszabály adta határid?b?l kicsúszik a javítás, Önök áttérhetnek egy másik szavatossági jogukra (a termék cseréje, vagy a vételár visszakövetelése), amit egy újabb jegyz?könyvben kell rögzíteni. Ha jegyz?könyvet nem akarnak felvenni, az esetet Önök be tudják jelenteni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnak. Továbbá a Polgári törvénykönyv biztosítja a vev?t arról, hogy szavatossági igényein kívül kártérítési igénnyel is fordulhatnak az üzlet felé.
#30
Panasz Kérdés #30
Tisztelt Szakért?! Szeretnék Önt?l érdekl?dni, miszerint a párom vett 2010. augusztus 13.-án egy LCD televíziót 129.000 Ft-ért, de a készpénzfizetési számlára azt írták rá, hogy különbözeti áfá-s értékesítés és garancia nélküli! ( Ez a készülék egy pár naposan visszavett és újból értékesített termék.) A televíziónk elromlott! Így is tudunk reklamálni az eladónak? Ki lehet így is cseréltetni a készüléket, vagy garanciálisan megjavíttatni? Van-e rá esetleg kötelez? jótállásunk, avagy sem? Esetleg mit tudnánk tenni ebben a helyzetben?
Válasz Kérdés #30
Kedves Kérdez?!
Fogyasztói szerz?dés esetén él a kötelez? jótállás és a szavatosság. Amennyiben nem min?sül fogyasztónak a vásárló, szavatossági igényeit bírósági úton keresztül tudja érvényesíteni egy esetleges vita esetén.
#31
Panasz Kérdés #31
Tisztelt Szakért?! Az lenne a kérdésem hogy vettem az egyik barkácsáruházban járólapot. Ezt a járólapot szakemberek le is tették az el?szobában konyhában fürd?ben és a wc-ben. A szakember viszont elmondta hogy ez a járólap nagyon gyenge, nyomásra is érzékeny. Miután levonultak a szakemberek (?k is eltörtek levonulás el?tt két csempét a létrázással, de ezt alá is írom hisz ott egy elég er?s ütés érheti a lapot). Szóval miután levonultak a szakemberek szépen használni kezdtük a lakást. Egy két nap után a sima használattól semmit nem ejtettünk rá, vigyáztunk rá mint a hímes tojásra mégis már kb. 5-6 kocka járólap el van repedve. Mit lehet ilyenkor tenni? A barkácsáruház kötelezhet? valamire? A szakember a levonulás után kijelentette sajnos erre ? garanciát nem tud vállalni mert a min?ség nem jó.
Válasz Kérdés #31
Kedves Kérdez?!
A barkácsáruházba vissza tudnak menni, ahol tudják jelezni a hibát. Ott jegyz?könyvet kötelesek felvenni a panaszukról - miszerint töredezik a járólap rendeltetészser? használat mellett-, és az igényükr?l, mivel ott vásárolták. Azt hogy megfelel? min?ség? a járólap, az üzletnek kell bizonyítani.
#32
Panasz Kérdés #32
Tisztelt Szakért?! Egyedi zuhanykabint vásároltam egy fürd?szoba kereskedésb?l. A kabin egyedi méretben, felmérést követ?en készült. A felméréskor a vállalkozó említette, hogy az ajtó zsanérjánál minimális rés marad (2x10 mm), de csak a használatbavételkor derült ki, hogy ezen a résen számomra zavaró mennyiség? víz távozik. Többszöri beállítást követ?en a zsanéroknál lév? rést tömíteni nem tudták. A vállalkozó honlapján közzétett ászf-re hivatkoztak, ahol leírták, hogy ennél a típusnál valóban egy kevés víz távozhat a kabinból. A vállalkozó legyártott egy másik méret? ajtót, de ez a problémát továbbra sem orvosolja. Kérdésem, hogy ebben az esetben mit tehetek? Elállhatok a vásárlástól? Ezekre a termékekre létezik min?sítés amire hivatkozhatok?
Válasz Kérdés #32
Kedves Kérdez?!
A korábban kötelez? szabványok mára inkább csak útmutatásul szolgálnak, viszont amennyiben a gyártó egy adott szabványt kötelez?nek fogad el, a szabvány el?írásait köteles betartani. Az erre vonatkozó szabványok megengedik egy bizonyos mennyiség? víz távozását, és az ászf-ben is szerepel, azonban tudni kellene a határértéket, amit a forgalmazó vállal. Jogos reklamáció esetén Önök els?sorban javítást, vagy cserét kérhetnek, amennyiben ezekre nincs mód, árleszállítást vagy a vételárat kérheti vissza, Megegyezés hiányában Békéltet? Testülethez is tudnak fordulni.
#33
Panasz Kérdés #33
Tisztelt KEFÉE! Interneten keresztül vásároltam képek alapján egy használt babakocsit 30.000 Ft-ért. Amir?l kézhezvétel után kiderült, hogy az állapota a leírásnak nem megfelel?, az ár irreális. Egy jogász tanácsára éltem az elállási jogommal 8 napon belül visszaküldtem a kocsit a mellékelt levéllel. Az eladó sem a kocsit, sem a levelet nem vette át, a pénzt nem hajlandó vissza fizetni. Tanácsukat kérem az üggyel kapcsolatban ha lehet minél el?bb!
Válasz Kérdés #33
Kedves Kérdez?!
Az e-piactéren, árveréseken (egy magánszemély, üzlet hirdeti meg termékét) vásárolt termékekre nem vonatkozik az a szabályozás, amely kötelez?vé tenné a 8 munkanapon belüli pénzvisszafizetést ? ez többnyire webshopokra, csomagküld? vállakozásokra vonatkozik. Ilyen esetekben (ha például egy üzlet hirdeti meg interneten keresztül a termékét), a Polgári törvénykönyv hibás teljesítésre (jelen esetben egy hibás teljesítés abban valósul meg, mint ahogy Ön is írta, a kocsi állapota nem felel meg a hirdetésben leírtaknak) vonatkozó részei a mérvadóak. Üzlett?l vásárolt (fogyasztói szerz?dés esetén, van nyugta a vásárlásról) termék esetén a bíróságot megel?zvén Békéltet? testülethez vagy hatósághoz is tud fordulni. Azonban, ha magánszemélyt?l történt a vásárlás, csak bíróságon keresztül tudja érvényesíteni szándékát.
#34
Panasz Kérdés #34
Kedves Szakért?! 2010 augusztusában internetes rendeléssel vásároltam mobiltelefont. Pár nap után egyre több hibája jött el? a helyes használat ellenére, egy hívást nem bir ki folyton tölteni kell a hangszórója visszhangzik és elnémul, majd viszajön a hang, kijelz?je is rossz, és van mikor magától kikapcsol. 8 nap után visszavittük az üzletbe, ahonnan rendeltük, és elmondtuk a problémát, és hogy szeretnénk hogy kicseréljék a készüléket ,ennek ellenére mondták, hogy szervizbe kell küldeniük, hogy megállapíthassák a hibát. Azt szeretném megtudni hogy mi a teend? ilyenkor, mert nem hiszem hogy egy 8 napos telefont javítani kéne és nem akarom, hogy havonta kelljen szervízbe vinni. Volt már példa rá el?z? készüléknél! Ha 3 napon belül visszük vissza akkor cseréltek volna új készülékre, viszon 4 nap elteltével már jeleztük a hibát de mivel vidéki vagyok csak kés?bb tutam elvinni az üzletbe a készüléket! Mit tudok tenni, hogy új készüléket kapjak?
Válasz Kérdés #34
Kedves Kérdez?!
Három munkanapon belül meghibásodott készüléket cserélni kell, nem küldheti el javítani az üzlet, a bejelentésr?l azonban jegyz?könyvet kell felvenni, ha letelik ez az id?, ekkor már elutasíthatják megfelel? indokkal a csereigényt és javíthatják. Min?ségi reklamáció esetén minden esetben jegyz?könyvet kell felvenni az üzletben. Az üzletnek törekednie kell arra, hogy a javítást legfeljebb 15 napon belül elvégezze, illetve, ha hosszabb id?pontot ad meg az üzlet (20, 30 nap) és azt elfogadta a vev?, akkor az a mérvadó. Ha letelik a vállat határid?, egy új jegyz?könyv felvételével követelhetik a cserét.
#35
Panasz Kérdés #35
Tisztelt KEFÉE! Az én problémám a következ?:ez év augusztus 10-én elvittem a telefonomt egy szervizbe, mert 3 gomb nem m?ködött rajta. A szervizes azt mondta, hogy maximum 3 nap és kész van majd telefonon értesitenek.Nos ez elmaradt.Eltelt egy hét, és bementem személyesen. Azt mondták, még nincs alkatrész, várjak 2 napot. Bementem 2 nap múlva, ekkor azt mondták, majd holnap.Ezt eljátszottuk háromszor-négyszer mire közölték hogy a szerel?jük összetörte véletlenül az el?lapot de pár nap múlva kész lesz. Nos azóta eltelt 3 hét, és még mindig nincs telefonom.Mit tehetnék ez ügyben?
Válasz Kérdés #35
Kedves Kérdez?!
Pár dolgot is tisztázni kellene el?ször. A telefonra volt még jótállás, szavatosság vagy már önköltségen vitte el javítani a készüléket? Ha jótállási, szavatossági id?n belül volt a készülék jegyz?könyvet vettek-e fel? Javítási határid?t adott-e meg a szerviz? Ezeket a dolgokat mindenképp tisztázni kellene, ezen fontos információk ismeretében tudok Önnek kielégít? és hasznosítható választ adni.
#36
Panasz Kérdés #36
Tisztelt Szakért?! Nem olyan régen kb. 1 hónapja vettem egy h?t?szekrényt, amire 5 év garancia van. Sajnos elromlott benne a motor és a szerel?k jelezni fogják, hogy cserélik a motort vagy...Ilyen esetben nem kötelesek az egész készüléket cserélni? Esetleg csere esetén a volttól vagy a márkaszervizt?l kapok egy új készüléket? Ha kapok akkor kinek a kötelessége kiszállítani/kiszállíttatni és fizetni a szállítást?
Válasz Kérdés #36
Kedves Kérdez?!
Csereigényt ott tud érvényesíteni, ahol a készüléket vásárolta, a szerviz a készüléket megjavítja. Javítás esetén a kicserélt alkatrésznek újból kezd?dik a jótállása, illetve a készülék jótállási ideje a javítás id?tartamával meghosszabbodik, és a meghosszabbodott id?pontot a jótállási jegyre kell rávezetni. Rögzített bekötés?, illetve a 10 kg-nál súlyosabb készülékeknél a javítást a helyszínen kell elvégezni, amennyiben ez nem végezhet? el ott, a le- és felszerelésr?l, valamint az el- és visszaszállításról a boltnak kell gondoskodnia. Ha cserét szeretne érvényesíteni, mindenképp a boltban kell közölni igényüket, ahol ezt jegyz?könyvben rögzíteni kell.
#37
Panasz Kérdés #37
Tisztelt Szakért?! Vásároltam egy modern lcd tv készüléket majd 300ezer forintért. Mikor haza vittem a tévét akkor derült ki hogy az eddig tökéletesen m?köd? tévészekrényemben ferde a tévé. Visszavittem az üzletbe és nézegetni kezdték majd kicserélték a talprészét hátha attól. A tv ferdesége nem csökkent így kibontottak egy másik ugyanolyan új tv-t de az is ferde volt. Mi kértük a javítását és el is küldték a Samsung márkaszervizbe, és azzal hozták vissza (ez a jótállási jegyen fel van tüntetve), hogy a készülék megfelel az el?írásoknak. Kérdem én ez a hiba (1cm-rel alacsonyabb az egyik sarka, mint a másik így az egész tv ferde) nem tartozik a hibás teljesítés körébe? Ha tudtam volna, hogy ez a tv ferde, nem vettem volna meg, mert elrontja a szoba összképét a ferdeségével. Ha a Samsung tv-k ezen típusa ferde, attól ez még hibás teljesítés vagy ez határértéken belül van?
Válasz Kérdés #37
Kedves Kérdez?!
Azt mindenképp meg kellene tudni, hogy melyik min?ségi szabvánnyal támasztják alá ezen állításukat. Azon állításukat, hogy megfelel a készülék az el?írásoknak, független szakvéleménnyel, a szabvány megjelölésével kellett volna alátámasztania az üzletnek, mikor Ön a javítást kérte. Ha ezt nem tudják semmilyen el?írással, szabvánnyal alátámasztani, hibásnak min?sülhet a teljesítés, mivel a készülék ferde. Hibás teljesítés esetén, amennyiben nincs mód sem javításra, sem cserére, a vételárat is visszakövetelheti. Ragaszkodni kellene egy független bevizsgáláshoz ? ha nem tudják állításukat szabvánnyal bizonyítani. Jótállási id?n belül a bolté a bizonyítási kötelezettség -, illetve a vételár visszaköveteléséhez (mivel a csere tv is d?l). Amennyiben nem születik megegyezés Békéltet? Testülethez is tudnak fordulni.
#38
Panasz Kérdés #38
Kedves KEFÉE! Sérült háztartási készülékre mennyi jótállást kell adni a gyártónak? Ugyanannyit, mint a hibátlan készülékre, de megnevezve a sérülést, hogy arra nem vonatkozik a jótállás?
Válasz Kérdés #38
Kedves Kérdez?!
Sérült, de új készülékek esetében is vonatkozik a szavatosság, illetve a jótállás a termékekre. Kivételt képeznek azok a részek, amelyekr?l a vásárlás pillanatában tudomása van a vev?nek arról, hogy sérült, ezekre nem vonatkozik sem a jótállás, sem a szavatosság.
#39
Panasz Kérdés #39
Tisztelt Szakért?! Ez év októberében vásároltam egy Gorenje mosógépet a Metro Áruházban. Kb. 1 hónapja a gép indításakor lecsapta a firelét. Bejelentettem a szervízben, ahol azt mondták, hogy nincs semmi baja, nem áll le a gép. Az igaz, hogy tudtam vele egy adagot mosni, azután ismét lecsapta a firelét. Közölték velem, hogy szereltessem le a firelét, vagy cseréltessem ki, hivatkoztak a párás id?re is, de gondolom egy mosógép m?ködését az id?járás viszontagságai nem befolyásolhatják. A szomszédba hosszabbítóval átvezettük, ott is ugyanúgy lecsapta. Közben kicserélték a panelt, mondván, hogy az a hibás. Sajnos nem. Én kértem, hogy cseréljék ki a gépet, mert lehetséges, hogy rejtett hibája van. Azonban közölték, mivel garanciás (3 év) addig ingyen javítják. (Azért azt nem várhatom el a rokonoktól, hogy 3 évig ?k mossanak, és utána?!) Szeretném zárójelben megjegyezni, hogy a villanysüt?, a mosogatógép, a szárítógép, a számítógép egyid?ben történ? m?ködése során a firelé nem csap le. Azt szeretném kérdezni, hogy mit tudok tenni, hova tudok fordulni esetleg cserére jogosult vagyok-e?
Válasz Kérdés #39
Kedves Kérdez?!
Szavatossági igényeivel oda tud fordulni, ahol a készüléket vásárolta, mivel az üzlettel áll szerz?désben. Ha visszamennek a Metro áruházba, ott jegyz?könyvben rögzítsék többek között a hibát ?a korábbi javítást is meg kell említeni, illetve, ennek ellenére még mindig fenn áll a hiba? és az Önök által érvényesíteni kívánt csereigényt. Amennyiben vita állna fenn a hiba kimenetelét illet?en (jogos, nem jogos a reklamáció; javítható, nem javítható a készülék), jótállási id?n belül az üzletnek kell alátámasztania állítását egy független szakvéleménnyel. Megegyezés hiányában Békéltet? Testülethez tud fordulni.
#40
Panasz Kérdés #40
Tisztelt Szakért?! Lenne egy kérdésem amiben tanácstalan vagyok. Van egy nokia telefonom 2 év nokia garanciával. Állandóan szervizben van, és már el sem viszem, mikor megjön, mert továbbra sem jó. Már kezd kicsit elegem lenni bel?le hogy lassan egy hónapja játszuk ezt. Közben a telefon garanciája is lejárt közben, de mivel nem vettem át elvileg ez továbbra is garanciális javításnak min?sül. Érdekelne hogy fogyasztó védelmi szempontból mit tehetek velük szemben? Mikor kötelesek új készüléket adni mert már elegem van hogy ezt nem képesek megcsinálni!
Válasz Kérdés #40
Kedves Kérdez?!
Csereigényt abban az üzletben tud érvényesíteni, ahol a készüléket vásárolta. A jótállási id? a javítási id?vel meghosszabbodik, így még benne lehet a 2 év jótállási id?ben. Ebben az esetben, ha letelik a két év jótállás, még van 1 év szavatosság a készülékre, itt azonban vita esetén (jogos, nem jogos a reklamáció; javítható, nem javítható a készülék) már Önnek kell független szakvéleménnyel bizonyítani az igazát. Mindenképp a vásárlás helyszínére kell visszavinni a készüléket, és ott jegyz?könyvben rögzíteni a hibát és az Ön igényeit. Ez az üzletnek jogszabályi kötelezettsége, ugyanis velük áll szerz?désben, nem a szervizzel. Amennyiben nem akarnak jegyz?könyvet felvenni, jogszabálysértést követnek el, és ha ezt bejelenti a területileg illetékes fogyasztóvédelmi hatóságnak, bírságot fognak kiszabni. Ha nem sikerülne megegyezni az üzlettel, Békéltet? Testülethez tud fordulni..
#41
Panasz Kérdés #41
Kedves Szakért?! A kérdésem a következ?. Van egy üzlet, ami kintröl származó esztétikailag sérült termékek eladásával foglalkozik. Itt van egy küls? sérülés miatt leárazott h?t?, amit szeretnék megvenni, ami új, és elég jól leárazták, de nem Magyarországról származik. Az interneten utána jártam, és majd 80.000,- errel olcsóbb. Számlát nem adnak, de állitólag van garanciája, ilyenkor így is megvehetem, és érvényesithetem garanciaigényemet, ha szükséges, vagy nem?
Válasz Kérdés #41
Kedves Kérdez?!
Ha nem adnak semmiféle bizonylatot az üzletben, az jogszabályt sért, ugyanis kötelez? egy Magyarországon kereskedelmi tevékenységet folytató üzletnek számlát, vagy nyugtát adnia. A bizonylat kiállításának hiányát az APEH felé tudja jelezni. Új készülék vásárlása esetén jótállási jegyet is kötelesek kitölteni, amivel szavatossági igényeit tudná érvényesíteni ? ha egy hibát a vásárlásnál ismert, akkor arra nem vonatkozik a szavatosság, de csak arra a részre nem. A h?t?szekrényekre is vonatkozik 1 év kötelez? jótállás, ezen felül 2 év szavatosság. Ilyen vásárlási körülmények között kétséges az, ha ez id? alatt esetleg valami történik a készülékkel, hogy Ön gördülékenyen intézzen szavatossági ügyeket.
#42
Panasz Kérdés #42
Kedves KEFÉE! Májusban vásároltam egy mobiltelefont az egyik Metro áruházban. Annak rendje és módja szerint töltöttem a telefont, ahogy kell.( Nem ez az els? mobilom, tisztában vagyok vele,hogy formázni kell.) Sajnos ennek ellenére másnap reggelre lemerült és újra kellett tölteni. Néhány nap múlva visszavittem a telefont a Metroba, mondván ?k elküldik a szervizbe. A 15. napon felhívtam a Metrot, ahol el?ször azt mondták, hogy 30 nap a határidejük, erre közöltem velük,hogy a jótálláson 15 nap szerepel. Ekkor utána néztek és kiderült még nem jött vissza a készülék a szervizb?l. Ekkor felhívtam a szervízt ahova a készüléket visszaküldték. Ott közölték velem, hogy a kollégan? aki foglalkozik vele, betegállományban van. Hogy-hogy nem még aznap este felhívtak a Metroból, hogy visszajött a telefonom. Nagyon meglep?dtem, hogy a délutáni szervizzel történt beszélgetésem után, hogy jöhetett vissza még aznap a telefonom? Elmentem hát érte és kiderült , hogy a szerviz nem csinált a telefonnal semmit, mert szerintük semmi baja. Nos ezek után haza vittem újra töltöttem a telefont és ugyanazzal a hibával újra visszavittem a Metroba. Most várom, hogy elkészüljön a telefonom. Szeretném ha segítenének, hogy mit tegyek, ha lejár a 15. nap. Én úgy tudom, hogy a 16. napon új készülék jár. Kérem segítsenek érvényesíteni a jogaimat.
Válasz Kérdés #42
Kedves Kérdez?!
Jogszabály szerint törekedni kell arra, hogy legfeljebb 15 napon belül elvégezzék a javítást, vagy cserét úgy, hogy a vásárlónak a legkisebb kényelmetlenséget okozzák. A kérdés az, hogy a jegyz?könyvre mennyi id?t írtak javítási id?re, ugyanis akkor az a határid? a mérvadó, amennyiben nem rögzítettek id?pontot, úgy a 15 nap. Ha nem adtak cserekészüléket, és nincs másik készüléke, akkor a 15 nap leteltével új jegyz?könyvet tud felvetetni, amelyben jelent?s kényelmetlenségre ? mivel nem tud telefonálni ? és a javítási id? túllépésére hivatkozva kérje a készülék cseréjét. Békéltet? Testülethez is tud fordulni abban az esetben, ha nem sikerülne megegyeznie az üzlettel.
#43
Panasz Kérdés #43
Tisztelt Szakért?! Tavaly ?sszel nyílászáró csere volt 8. emeleti lakásunkban. Az ?sz szeles évszak volt és ekkor derült ki, hogy az ablakok nem záródnak megfelel?en, szinte nem lehetett megmaradni az ablakok közelében, akkora volt a huzat. Próbáltuk felvenni a kapcsolatot a kivitelez? képvisel?jével, és bár egyszer megígérte, hogy eljön megnézni az ablakokat, de a kés?bbiekben elérhetetlennek bizonyult. Az ablakok pozícióját sem beszereléskor, sem azóta nem sikerült beállítani megfelel?en. Vagy az ablak bukó?nyíló pozíciója nem m?ködik, vagy pedig az ablakszárnyak nem zárnak légmentesen. Így szell?ztetni csak nyíló ablakok mellett lehet. Írtam egy hónapja a gyártó és a kivitelez? cégnek is, de azok hallgatnak. Kérdésem az lenne, hogy mi lehet a következ? lépés? M?szaki ellen?rnek meg kell-e mutatni és véleményezni ahhoz, hogy jogi útra terel?djön az ügy megoldása? Vagy ügyvéd segítségét kérjem?
Válasz Kérdés #43
Kedves Kérdez?!
Ebben az esetben mindenképp írni kellene egy másik ajánlott levelet, melyben leírják a hibajelenséget, az elérhet?ségüket, illetve említsék meg, hogy amennyiben nem reagálnak a levelére a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fog fordulni szavatossági igényeinek megakadályozása miatt. A helyszínen jegyz?könyvet kell felvenni a hibajelenségr?l illetve az Önök által érvényesíteni kívánt szavatossági igényr?l. A jegyz?könyv felvételének elmulasztása is jogszabályt sért. Ha a kivitelez? nem tud választ adni igényeinek teljesíthet?ségére, 3 munkanap áll rendelkezésükre, hogy nyilatkozzanak arról, mit tudnak felajánlani. Ezen, jogszabály által el?írt, id?pont betartására különösen felhívnám a figyelmüket, tekintettel arra, hogy már jó ideje nem tudja elérni ?ket.Megegyezés hiányában Békéltet? Testülethez, vagy bírósághoz tudnak fordulni.
#44
Panasz Kérdés #44
Kedves KEFÉE! Jelenleg egy Ariston mosógépem van, ami már cserekészülék, mert az eredetileg megvásárolt 100.000 Ft-os gép hibás volt, garanciaid?n belül hosszas vita után kicserélték. Már akkor sem voltak hajlandók a pénzt visszafizetni, így kaptam egy más típusú gépet, ami az eredeti hibával is rendelkezik. A hiba az, hogy az öblít?szer adagoló beereszti az öblít?t a gépbe a betöltés után azonnal, tehát nem az öblítési fázisban. Több hónapi vita után történt a csere, így házi módszerrel ezt már megoldottam, mivel nem vállaltam az újabb tortúrát, de a hiba fenn áll. A cserekészülék viszont már el is indul, ezen a problémán a megvásárolt gumisz?nyeg sem segít. Jelenleg a szervíz elszállította a gépet, és kérés ellenére sem kaptam semmi papírt, így még azt sem tudom, meddig kell várnom a javításra. A készülék 2 év teljes kör? és 3 év megvásárolt garanciával rendelkezik és 2009. 11. 09-én kaptuk meg. Sajnos nem egyértelm? számomra, hogy kell-e várnom és mennyit egy napi szinten használt készülékre, természetesen nincs cserekészülék és nekem sincs tartalék.
Válasz Kérdés #44
Kedves Kérdez?!
A szavatossági igényét mindenképp az üzlet felé jelezze, ahol a készüléket vásárolta, mivel velük áll szerz?désben. Az elszállításnál is kellett volna felvenni jegyz?könyvet, de ezt tudja pótolni azzal, hogy a vásárlás helyszínén vetet fel egy jegyz?könyvet, amiben jelzi az igényeit, és rögzítsék még az elszállítás id?pontját is. Amennyiben ezt elutasítják, jogszabálysértést követnek el, ahogy a szerviz ezt már megtette. A kérdés, hogy mikor vitték el a gépet, ugyanis a jogszabály el?írja, hogy a javításnál törekedni kell arra, hogy ezt legfeljebb 15 napon belül elvégezzék úgy, hogy a vásárlónak a legkevesebb kényelmetlenséget okozzák. Cserekészüléket nem kötelesek biztosítani, azonban egy gyakori használatban lév? berendezésnél a 15 nap leteltével joggal lehet hivatkozni arra, hogy ez jelent?s kényelmetlenséget okoz, mivel nem tudnak mosni. Amennyiben az üzlet által megadott id?pontot fogadja el (esetenként 30 nap) akkor az a mérvadó. Ha letelt a javítási id?, az üzletben új jegyz?könyvet tud felvetetni megváltozott szavatossági igényér?l. Csere az ugyanarra a típusra vonatkozik, másik típust, vagy a levásárlást Ön nem köteles elfogadni. Tehát, amennyiben nem tudnak sem javítani, sem cserélni visszakérheti a vételárat, és ezt a Polgári Törvénykönyv 306. §-a írja el?. Amennyiben mégsem sikerül megegyezni az üzlettel, Békéltet? Testülethez tud fordulni.
#45
Panasz Kérdés #45
Kedves Szakért?! Nekem az lenne a kérdésem, hogy online hol tudok névtelenül bejelentést tenni egy olyan bolt miatt ahol fiatalkorúak is kaphatnak szeszes italt és dohányárut?
Válasz Kérdés #45
Kedves Kérdez?!
Bejelentést ezzel kapcsolatban a területileg illetékes Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál tud tenni. Javasolnám, hogy mindenképp ajánlott levélben küldje el a bejelentést, továbbá, amennyiben ilyet tapasztal vásárlás közben a vásárlók könyvébe is be tudja írni észrevételét, amire az üzletnek 30 napon belül kell válaszolnia, a kapott vásárlók könyvi másolatot pedig tudja csatolni a bejelentés mellé.
#46
Panasz Kérdés #46
Tisztelt Szakért?! Vásároltam egy hónapja egy száritós autómata mosógépet, mivel a panel lakásban nincs hol szárítani, kétszeri használat után elromlott. Bejelentettem, és már egy hónapja csak hitegetnek, hogy ekkor lesz kész, még várni kell az alkatrészre. De most már elfogyott a türelmem mert a szomszédba járok mosni.Kérdezem, mik a jogaim, kérhetek -e más, új mosógépet, vagy az árát is visszakérhetem ?e?
Válasz Kérdés #46
Kedves Kérdez?!
Mivel a polgári törvénykönyv alapján Ön egy szavatossági, jótállási körbe tartozó hiba esetén els?re is kérhetett volna kicserélését a kijavítás helyett, ezt most, utólag is megteheti. Amit tennie kell: minden egyes írásos anyaggal (vásárlást igazoló blokk, jótállási jegy, kijavításhoz adott átvételi elismervény és jegyz?könyv) bemegy a boltba, ahol a terméket vette, s jegyz?könyvet vetet fel arról, hogy a terméket átvették kijavításra, de x ideje náluk van, ami jóval túlmutat a 15 napos irányadó határid?n. A polgári törvénykönyv alapján amennyiben a vállalt határid?t nem tudják tartani, vagy a fogyasztónak az elhúzódás jelent?s kényelmetlenséget okoz, áttérhet másik szavatossági jogra (Ptk. 306-308.§.). Vagyis kérjen jegyz?könyv-felvételt arról, hogy azonnali cserét szeretne. Ezt rögzítsék, és tartson ki akkor is mellette, ha erre nem hajlandóak, mert Önnek erre joga van. A jogszabályok alapján a kötelezett els?sorban az eladó (forgalmazó) nem pedig a szerviz. A szerviz csak a keresked? szerz?d? fele (teljesítési segéd), vagyis annak teljesítéséért is az üzletnek kell felel?sséget vállalni. Még határozottabban érvelhet, ha a magyarorszag.hu oldalról kinyomtatja a polgári törvénykönyv vonatkozó, általam idézett paragrafusait. Sajnos vannak olyan márkák, melyek szervizháttere gyakorta akár több hónapig javít egy olyan terméket, mely létszükség a háztartásban.
#47
Panasz Kérdés #47
Tisztelt Szakért?! Szeptember 30-án bevittem egy szervizbe az mp3 lejátszómat, mert nem m?ködött a háttérvilágítása. Ma, tehát két hónap múlva kaptam vissza, mert már elegem lett a várakozásból, és visszakértem javítás nélkül. Amikor elhoztam próbáltam bekapcsolni, de nem sikerült, gondoltam lemerült. Otthon feltöltöttem az aksiját, de se kép se hang. Tehát közel 2 hónap után rosszabb állapotban kaptam vissza, mint ahogy bevittem. Mit tehetek?
Válasz Kérdés #47
Kedves Kérdez?!
A készüléket abba az üzletbe kell visszavinni, ahol vásárolta, mivel ?k a kötelezettek, és nem a szerviz. Ha visszamegy az üzletbe, egy jegyz?könyvet kell felvenni a hibáról és az Ön igényér?l. Els?sorban javítást vagy cserét követelhet, amennyiben erre nincs mód, úgy a vételárat vissza tudja követelni. Ha vita állna fel a követelés jogosságával illetve a javíthatósággal kapcsolatban, az üzletnek kell err?l egy független szakvéleményt beszerezni. A 10.000 Ft feletti érték? lejátszó esetében a jótállási, ezen érték alatt a szavatossági id? annyival hosszabbodik meg, amennyit a szervizben töltött a készülék, és ezt a jótállási jegyre, vagy a jegyz?könyvre rá is kell vezetni.
#48
Panasz Kérdés #48
Tisztelt Szakért?! Érdekl?dnék, hogy m?szaki cikk esetén maradt-e az 1 éves garancia (jótállás), illetve abban az esetben, ha ezen id?n belül a készülék több esetben meghibásodik, mit tudok tenni?
Válasz Kérdés #48
Kedves Kérdez?!
Azokat a termékeket, amelyekre vonatkozik az 1 év kötelez? jótállás, illetve további 2 év szavatosság, a 151/2003-as kormányrendelet határozza meg. A többi termékre (ha külön rendelet nem említ meg más jótállási id?ket) összesen 2 év szavatosság vonatkozik. Vita esetében a bizonyítás az üzletet kötelezi a kötelez? és a vállalt jótállási id?n belül, illetve ha szavatosság vonatkozik a termékre, 6 hónapon belül. Ezen id?k letelte után a hátralév? szavatossági id?ben a fogyasztót terheli a bizonyítás. Jogos reklamáció esetén els?sorban javítást vagy cserét tud követelni, amennyiben ezekre nincs mód úgy árleszállításra, vagy a vételár visszafizetésére jogosult. Az nincs meghatározva, hogy mennyiszer lehet javítani illetve cserélni egy terméket. Kérhet már els? alkalommal is cserét, ha ez az igény elutasításra kerül, azt meg kell indokolnia az üzletnek. Ha többszöri javítás után sem cserélnek, úgy ön Békéltet? Testülethez is tud fordulni.
#49
Panasz Kérdés #49
Kedves Szakért?! Újonnan vásárolt Samsung telefonomat még az egy éves garanciavállalás lejárta el?tt visszavittem a boltba javításra, mert nyomógombjai leestek. Majd három hetes várakozás után a telefont javítatlanul visszakaptam, vele egy jegyz?könyvet a szervizt?l, mely szerint a garanciát megvonják. Az indok: korróziós nyomokat találtak a telefon belsejében, ami szerintük folyadékbefolyás következménye és nem rendeltetésszer? használatra utal - ilyen folyadékbefolyás szerintem nem történt. A dolog igazi szépséghibája, hogy a visszakapott telefon nem m?ködik, nem tud hálózatra csatlakozni (a javításra leadás el?tt ilyen hibája nem volt). Err?l az üzletben jegyz?könyvet vetettem fel, majd javaslatukra a készüléket forgalmazó mobilszolgáltatóhoz fordultam. Jeleztem feléjük, hogy használhatatlanul visszakapott telefon miatt a vásárlástól elállok, és kértem a telefon vételárának visszafizetését, de erre nem voltak hajlandóak. Kérdezném Önt?l, hogy mit javasol, mi módon kaphatok kártérítést a szerviz által tönkretett telefonomért.
Válasz Kérdés #49
Kedves Kérdez?!
Fontos tudni, hogy jótállást a szerviz nem vonhat meg, csak elutasíthatja a javítást megfelel?en alátámasztva és indokolva. Ön a szolgáltatóval van szerz?désben, és náluk tudja érvényesíteni szavatossági igényeit. Els?sorban javítást vagy cserét követelhet, a vételár visszafizetésére akkor jogosult, ha sem javításra, sem cserére nincs mód. Ha vita állna fenn a hiba kimenetelét illet?en (jelenleg a beázás), úgy a kötelez? jótállási id?n belül az üzletnek kell alátámasztania állítását egy független szakvéleménnyel. Ha nem sikerül megegyezésre jutniuk az üzlettel, úgy Békéltet? Testülethez tudnak fordulni.
#50
Panasz Kérdés #50
Kedves KEFÉE! Van egy Indesit WITL 125-ös felültölt?s mosógépünk, ami decemberben volt 1 éves. Garancia 2 év van, illetve vettünk még plusz 2 évet extrába. A héten szép kis rozsdafolt jelent meg az ajtó csuklója alatt tehát magán a géptesten. Nem csak elken?dött, hanem rozsdadarabok is. Nem tudom ott azon a részen rozsdásodik vagy hibás a fels? tömít?gumi és felviszi a víz. Hívtam a szervízt, persze közölte a hölgy, mint egy természetes dolgot, hogy ááá, arra nincs garancia. Megkérdeztem ugyan minek van kiterjeszthet? garancia, ha a mosógép pl. 3 évesen a rozsdától esik majd szét. Na most én megnéztem a jótállási füzetkét, nekünk egy árva szóval sincsen benne, hogy rozsdásodásra a garancia nem vonatkozik, még a kiterjesztett gari lapkáján sincsen semmi. Na most nem tudom, hogy az újabb készülékek j. jegyébe belekerült-e már. Nem tudom, hogy ilyen esetben ha nem tartalmazza a jegy, lehet-e erre hivatkozni, és kötelesek-e tenni vmit, illetve tényleg megtehetik-e hogy egy vízzel használt háztartási eszközre még garancia id?n belül sem vállalnak garanciát. Hisz nem is tudják, hogy a rozsda honnan kerül oda, hanyag használat stb. vagy csupán hibás tömítés, alkatrész valahol.
Válasz Kérdés #50
Kedves Kérdez?!
Mindenképp azzal a bolttal kellene felvenni a kapcsolatot, ahol Önök a készüléket vásárolták. A hibáról, és igényükr?l kötelesek jegyz?könyvet felvenni ?ha az üzletbe mennek vissza, akkor ott, ha a szerel? megy házhoz, akkor a helysínen?, mert ezt a jegyz?könyv felvételt jogszabály teszi kötelez?vé. Amennyiben elutasításra kerülne az Önök igénye ? még a jótállási id?n belül történt a hiba bejelentése ?, a boltnak kell bizonyítani egy független szakvéleménnyel az ? állításukat, hogy például nem rendeltetésszer? használat eredménye a hiba. Nyilvánvaló, hogy a jótállás feltételeit el?re közölni kell, ez lehet a jótállási jegy, vagy egy külön átadott használati útmutató. Amennyiben itt nincsen leírva, hogy rozsdásodásra nem vállalnak garanciát, akkor természetesen cserélni kell a gépet.
#51
Panasz Kérdés #51
Kedves Szakért?! Szerz?dést kötöttem egy úgynevezett group szolgáltatóval, mobiltelefon szolgáltatásra. Ha ez így nem mond semmi, gyorsan összefoglalom: az adott cég szerz?dést köt egy mobilszolgáltatóval (jelen esetben Pannon) és a nagyszámú el?fizetés miatt, alkuképessé válik a percdíjak terén. A szerz?dés köztem és e között a cég között jön létre, a Pannon nem is tud rólam. Ezt a szerz?dést szeretném felmondani, akár úgy, hogy veszni hagyom a számot. A cég nem is problémázik ezen, de kér 5.000 Ft adminisztrációs költséget a lemondás esetén is. Állításuk szerint (bár nem vonom kétségbe) ez az 5.000 Ft a szerz?désben vagy az ÁSZF-ben is szerepel, de sajnos nem tudom ellen?rizni, mert a saját példányomat elvesztettem. Kérdéseim: ha szerepel a szerz?dés/ASZF-ben, akkor ez mindenképp jogos követelés, ha nem jogos, mit tegyek? Fizessem ki és utána forduljak pl. a NFH-hoz, vagy ki se fizessem?
Válasz Kérdés #51
Kedves Kérdez?!
Amennyiben szerepel az ÁSZF-ben ez a kitétel, úgy jogosan követelhetik ezt az összeget. Meg kell nézni mindenképp a cég jelenlegi ÁSZF-jét (esetleg rákérdezni, hogy ezt konkrétan melyik pont tartalmazza), bár a szerz?déskötéskor átadott ÁSZF lenne a megfelel?, mert abból derülne ki, hogy valóban tartalmazta ezt a fizetési kötelezettséget szerz?désbontás esetén. Normális esetben a szerz?déskötéskor alkalmazott ÁSZF-et ki lehet kérni az ügyfélszolgálattól, illetve a honlapon is ki kell, hogy legyen rakva.
#52
Panasz Kérdés #52
Tisztelt Szakért?! Négy hónapja vettem Egerben a Vodafone szaküzletben egy LG GD330-as mobiltelefont, amelyet azóta is minden hónapban küldök vissza az LG szervizébe szerelésre, mert nem m?ködik megfelel?en. Vagy az akkumulátor merül re egy nap alatt, vagy lefagy és nem tudok vele telefonálni, stb. Minden hónapban 1-2 hétig van telefonom, 2-3 hétig meg nincs. Nem ezért vettem meg 13.000 Ft-ért a telefont, hogy ne tudjam rendeltetés szer?en használni. Már 4. alkalommal van a szak szervizben, valamit csinálnak vele, mert nincs nálam a cserekészülék csak 2-3 hétig, de most már nem szeretném visszakapni a készüléket és a csere sem érdekel (mert mindig beleírtuk a szerviznek, hogy cserét kérek), hanem kérem vissza az árát és veszek egy olyan készüléket, amelyikkel nincs baj. Kérem tájékoztatásukat ezzel kapcsolatosan,hogy mi ilyenkor a teend?. Egyébként a fiamnak az LG KP 500-as telefonja van, és semmi probléma vele, gondolom csak ennek a típusnak van hibája, mert a n?véremnek is ilyen típusú telefonja van és neki is már 2x volt cseregaranciában akkumulátor hiba miatt.
Válasz Kérdés #52
Kedves Kérdez?!
Mivel Ön a Vodafone-nal van szerz?désben jótállási, szavatossági igényeit rajtuk tudja követelni, és nem a szervizen. A Vodafone-hoz, a vásárlás helyére kellene visszamenni, és ott a jegyz?könyv felvétele során jelezni kell a csereigényt indokolva azzal, hogy a készüléket már többször javították, és ennek semmi eredménye nem volt. A szolgáltatónál általában biztosítják a cserekészüléket, ezzel tompítva a vásárló kényelmetlenségeit. A Polgári törvénykönyv 306. paragrafus alapján els?sorban javítást vagy cserét kérhet. Ha ezekre nincs mód (nem javítható, nincs ugyanaz a készülék, így nem tudják cserélni) visszakérheti a vételárat, illetve megegyezés szerint elfogadhat egy levásárlást, de erre a fogyasztót jogszabály nem kötelezi. Ha nem sikerül megegyezni az üzlettel, úgy Békéltet? Testületi eljárást kezdeményezhet.
#53
Panasz Kérdés #53
Tisztelt Szakért?! A problémám a következ?: vettem egy sarok ül? garnitúrát, 94000 Ft-ért. Egy pár héten belül tapasztaltam, hogy kopik a szövet az ül? felületen, és a karfán. Két hónap elteltével jeleztem a bútorboltban a problémát. Az üzlet vezet?je azt mondta, hogy szól a bútor gyártójának, és majd telefonon értesít, hogy mikor jön megnézni a hibát. Egy hónap elteltével jött ki a bútoros, és azt mondta, hogy áthúzza. Én mondtam neki hogy én szeretnék egy másik szövetet , mert ebben már nem bízom. Erre ? azt mondta hogy csak ugyan arra tudja áthúzni, mert neki a szövetet gyártó cég csak arra cseréli ki, és hogy különben sem hajlandó az egész ágyat át húzni, csak a hibás részt. Közben én többször beszéltem a bútorbolt tulajdonosával, és ? azt mondta, hogy semmi akadálya egy ugyanolyan árkategóriában lev? szövettel áthúzni. Ezek után sem jutottunk a bútorossal semmire, és közben több hiba is el? jött az ágyon. Még a mai napig nincs megcsinálva az ágy, pedig azóta már több mint egy hónap telt el, Kérdezem , mit lehet itt tenni?
Válasz Kérdés #53
Kedves Kérdez?!
Szavatossági igényt, minden esetben ott tudnak érvényesíteni, ahol a bútort vásárolták, és ott az Önök igényér?l jegyz?könyvet kötelesek felvenni. Els?sorban javítást, vagy cserét követelhetnek. A többi hibát és a szavatossági igényeket is a bolt felé kell jelezni jegyz?könyv felvételével. Amennyiben vita állna fel a hiba kimenetelét illet?en (jogos, nem jogos a reklamáció; javítható, nem javítható a hiba), a kötelez? 1 év jótállási id?n belül, az üzletnek kell egy független szakvéleménnyel alátámasztani az ? állítását. Ha a jegyz?könyv felvételét megtagadják, az üzlet jogszabálysértést követ el, amit a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szankcionálhat bejelentés esetén.
#54
Panasz Kérdés #54
Tisztel KEFÉE! Egy kombikazánnal kapcsolatban szeretnék kérdezni. Vásároltunk egy újonnan épült lakást benne egy új kazánnal. Az építtet? üzembe helyeztette azt egy szerel?vel, aki a kazángyártó szervízhálózatának akkreditált tagja. A neve természetesen szerepel is a beüzemelési papíron. A kérdésem: köteles vagyok azzal a szerel?vel csináltatni minden javítást a kazánon? Nem hívhatok egy másik szerel?t aki ugyancsak a gyártó szervízhálózatától van? A beüzemel? ugyanis csak 2-3 hét múlva érne rá javítani. Felhívtam a legközelebbi szervizt, és bizony azt mondták, hogy "csak az javíthatja, akinek a neve szerepel a beüzemelési papíron, mivel személyesen ? vállalta a garanciát!" Ez egy új kazán, hogy lehet, hogy nem a gyártó, hanem a beüzemel? szerel? vállalja a garanciát, személyesen. Ez most tényleg így van? Várjak 3 hetet hogy megcsinálják a kazánomat?
Válasz Kérdés #54
Kedves Kérdez?!
A jogszabályok alapján a kazánt bárki szerelheti, akinek erre engedélye van, illetve regisztrált a megfelel? szervnél. Amennyiben a gyártónak ehhez képest külön kikötései vannak, ezt csak a saját maga által biztosított, a kötelez? jótállásnál kedvez?bb feltétel? garancia esetén teheti meg. Ön pedig el kell, hogy döntse, hogy a szigorúbb, kissé versenysért? feltételeket elfogadja-e, s vár 2-3 hetet, vagy nem érdekli a külön garancia, megelégszik a szimpla, jogszabály által biztosított jótállással, s azt hív ki, akit csak gondol ? a megfelel? körb?l.
#55
Panasz Kérdés #55
Tisztelt Szakért?! Két éve építtettem be új fa nyílászáróimat. Üvegezése 1.4-es. Az els? télen er?s párásodást észleltem körbe az üvegfelület lakás fel?li részén, ami lefolyt a fa keretre is. Problémámat, és aggályomat, hogy ez a párásodás tönkreteheti a fa szerkezetet jeleztem a gyártó felé, aki megnyugtatott, hogy ez nem árt a keretnek. Ezután bejelentést tettem aggályaimról a helyi fogyasztóvédelmi szervnél. A békéltet? eljárás során megnézték az ablakot, és megállapították, hogy a gyártó nem teljesített hibásan. Egy napja észleltem, hogy az üvegez? keret oly mértékben szívta magába a vizet, hogy 1-2 mm-rel megnyomta az ablakkeretet. Nem tartom normálisnak, hogy megrendelek egy ablakot, a gyártó ÉMI papírral rendelkezik, és gyárt egy olyan szerkezetet, ami nem funkcionál normálisan. A garanciajegyen szerepel, hogy a nem megfelel? szell?ztetésb?l adódó nedvesség okozta kárért felel?sséget nem vállalnak. Napi 6-8 alkalommal szell?ztetek, a pára azért csapódik le, mert az ablak távtartója átvezeti a hideget. Amennyiben korszer? m?anyag távtartójú üveget szereltek volna be, ez a probléma nem keletkezik. Kérem a tanácsát, hogy mi írja el?, hogy mikor megfelel? egy ablak? Milyen fajta szakért? tevékenységébe tartozik az ablakok min?ségének megfelel?ségének a megállapítása?
Válasz Kérdés #55
Kedves Kérdez?!
Egy nyílászáró megfelel?sségét a MSZ EN 1435-1:2006 (CE) szabvány alapján állapítják meg. Egyes gyártók szigorúbb elvárásokat támasztanak saját termékeikkel szemben, abban az esetben a gyártó által vállalt adatok a mérvadóak. Szakvéleményt az adhat, aki ebben a témában szakember, illetve nem köthet? egyik félhez sem (esetleges elfogultság miatt). Ha a Békéltet? Testületi eljárás után sem sikerül megegyezniük, polgári peres úton szerezhetnek érvényt igényeiknek. Javaslom, hogy pereskedés el?tt szerezzen be egy független, akkreditált szakért?i véleményt.
#56
Panasz Kérdés #56
Kedves Szakért?! Új építés? házunkba vásároltunk 1,1-es h?szigetelés? fa nyílászárókat, bels? munkálatok már megvoltak. A házba egy év múlva költöztünk be. Az ?sz beálltával párásodás jelent meg az ablakokon. 0-5 Celsius fok esetén kb. 3-4 cm-es pára alul, körbe pedig kb. 1-2 mm-es. A fabetétek úgyszintén tiszta vizesek. Ezt a problémát két hónapja jeleztem a forgalmazó, ill. a gyártó cégnek e-mailben (fotókat is küldtem). Azóta egy hónap eltelt, és az ügyben semmi nem történt, ill. annyi, hogy akit?l vásároltuk a nyílászárókat, volt kint személyesen megnézni a problémát, szóban elismerte, hogy ez rendellenességre utal, de az okát nem tudta megmondani. Az üveget öngyújtóval megvizsgálta, elméletileg megfelel? üveg van benne. H?kamerás vizsgálatot is készítettünk a házról, amelynek eredménye az lett , hogy nagymértékben kifogásolható a nyílászárók h?szigetel? képessége, a pára a lakásban 51-55 %-os állandó jelleggel. A nyílászárókra a gyártó 1 év garanciát és 3 év szavatosságot vállal. Nem tudom mi lenne a továbbiakban a teend?nk, hogy végre el?relépés szülessen ezzel kapcsolatban. A gyártó már 3 hete ígéri, hogy ?k is kijönnek megnézni az ablakainkat, de még nem jutottak el hozzánk.
Válasz Kérdés #56
Kedves Kérdez?!
Ön mindenképp ott tudja érvényesíteni igényeit, ahol a terméket vásárolta, Velük kellene újra felvenni a kapcsolatot, de minden esetben ? ha ?k mennek ki a helyszínre megvizsgálni a hibát, vagy ha Önök mennek be az üzletbe ? jegyz?könyvet kell felvenni a hibáról, és az igényükr?l. Itt már egy mulasztás történt korábban, mivel a korábbi kiszállásnál elmulasztották a jegyz?könyv felvételt (ezt az új jegyz?könyv felvételénél rögzítsék az akkori bejelentés dátumával). A jegyz?könyvben pontosan rögzíteni kell a vásárló és a termék adatait, a vásárlási és a hiba bejelentésének id?pontját, a hiba pontos leírását, illetve ami még fontos, az Önök igényeit (els?sorban javítás vagy csere, amennyiben ezekre nincs mód a vételár visszakövetelése), és az üzlet részér?l a teljesíthet?séget. Amennyiben a forgalmazó (a bolt) nem tud nyilatkozni az igény teljesíthet?ségér?l, vagy vitatja a hiba jogosságát, nekik kell egy független szakvéleményt szerezni a hiba mivoltáról, az igény teljesíthet?ségér?l. A jegyz?könyv felvételének elmulasztása jogszabályt sért, amit a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál tudnak bejelenteni, és a hatóság bírságot szab ki az üzletre.
#57
Panasz Kérdés #57
Tisztelt KEFÉE! Vettem 4 hónappal ezel?tt 210.000 Ft értékben hitelre egy HP PAVILION DV 6-os lap-topot.Egy hónap után az usb csatlakozók nem m?ködtek, ezért felvettem a szervizzel a kapcsolatot, ami csak Budapesten van ezeknek a gépeknek. ?k küldtek futárt, szerviz lap-top vissza 1 hónap után ismételten meghibásodott, de ezúttal nem tudtam a távirányítót használni, és a monitoron sem jelzett semmit, hogy m?ködne-e. Ismét futár, szerviz, megjavították. Most ismételten meghibásodott a gép az egérpad nem érzékeli az ujjamat vagy ha igen akkor nagyon nagyot kell rácsapnom. Kedden jön ismét a szerviz a gépemért. Szóval minden hónapban eddig szervizbe küldtem a gépet, a rengeteg telefonálásról nem is beszélve, mert gép veszi fel várni kell stb. ezt nem kell bemutatnom. Kb. másfél órát beszéltem mobilról eddig szakemberekkel hölgyekkel, akik kapcsolják egymást. Közben perceket várni. Arról nem is beszélve, hogy azért vettem ezt a drága gépet, mert azt mondták megbízható. 4-5-6 napokat kell várnom amíg visszahozzák, addig kiesik a munkámból, minden adat erre van mentve. A szerviz nem cseréli ki a gépet. 2 év garancia van rá, mi a megoldás hogy kicseréljék a lap-topot vagy az összeget vásárolhatnám le, mert ez a típus nem kell már. Azt hallottam 3. szervíz után a hp automatikusan kicseréli,de nekem ez nem kell.
Válasz Kérdés #57
Kedves Kérdez?!
Azt tudni kell, hogy jótállási, szavatossági igényeit ott tudja érvényesíteni, ahol a készüléket vásárolta, mivel nem a szervizzel áll szerz?désben. Mindenképp abba az üzletbe kell visszavinni a terméket, ahol a vásárlás történt, és ott egy jegyz?könyvben kell rögzíteni az Ön igényét. Els?sorban javítást vagy cserét tud követelni. A levásárlás, mivel nincs jogszabályban, egy kompromisszumot jelent vásárló és bolt között, de nem kötelez? érvény? egyik félre sem. Amennyiben cserélik a készüléket ugyanolyan típusúra, azt célszer? elfogadni. Azért is, mert ez lenne a készülék els? cseréje, így igazából nem mondható ki, hogy szériahibás a készülék.
#58
Panasz Kérdés #58
Üdvözletem! Azt szeretném megkérdezni, hogy szeptember elején vásároltam egy ül?garnitúrát 350.000 forintért. Egy hét múlva visszamentem, jeleztem hogy nem jó az ágyazható rész, mindig szétesik. De a boltban vársárláskor kérdeztem, hogy miért áll úgy az a része, azt mondta az eladó, hogy nincs összerakva, ha majd otthon összerakjuk akkor nem úgy fog állni. Ez nem így volt. Én visszamentem és megírta a jegyz?könyvet. Én a pénzt kértem t?le, de azt mondta hogy nem adhat vissza pénzt, mert ? csak eladó. Kitöltette velem azt a részt, hogy mi a problémám de arra a részre már ? írta be hogy kijavítást kérek. Írtam levelet a fogyasztóvédelemnek novemberben, mivel nem jelentkeztek, meg is bírságolták ?ket. A levelet ahogy megkaptuk, rá nem sokra jelentkeztek. 1 hónap volt a vizsgálat. Nem tudtunk itthon lenni, amikor akartak jönni, mondtam, hogy már jöv? héten jöhetnek, azóta sem jelentkeztek, és már három hét eltelt azóta. A fogyasztóvédelem azt írta, hogy az a baj, hogy a kijavítás van oda írva, hiába mondtam, hogy azt nem én írtam be, nem is az én írásom, én nem értek hozzá. Kitöltette velem, aláírtam utána ? is irkált a papírra és akkor írhatta oda. Az lenne a kérdésem hogy meddig várjak még? Elállhatok-e a szerz?dést?l. Használható a bútor, mert ülni tudunk rajta, csak ha kihúzzuk az ágyazható részt, akkor szétesik. Nagyon körülményes ezt a részét használni. Mi a jogom még meddig várjak? Legszívesebben visszavinném és visszakérném az árát.
Válasz Kérdés #58
Kedves Kérdez?!
Mivel a bútoroknak 10.000 Ft felett volt a vételára, így 1 év kötelez? jótállás és 2 év szavatosság vonatkozik. Jótállás esetén, amennyiben 3 munkanapon belül jelzik a hibát, a boltnak már els?re is ki kellett volna cserélni a bútort, ilyenkor nem küldhetik el javításra a terméket. Mivel a bútor a gyártó állítása alapján fekvésre is alkalmas, de erre nem használható, teljesen nem tölti be a funkcióját, vagyis a termék hibás. Mindenképp vissza kellene menni az üzletbe, és ott egy új jegyz?könyv felvételét kérni. A jegyz?könyv felvételekor azonnali cserét, vagy a vételár visszafizetését (elállás) kérjék, ügyelve arra, hogy az Önök igénye kerüljön a kitöltend? részbe. Csak akkor írják alá a jegyz?könyvet, ha teljesen kitöltötték, és az került bele, amit kértek. Ezek után kérjék el az egyik példányt. A boltnak 3 munkanapja van válaszolni a megváltozott igényre, ellenkez? esetben jogszabályt sértenek. Ha az el?írt határid?n belül nem válaszol a bolt, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi hatóságnál tudnak egy újabb bejelenést tenni, illetve ha nem sikerül megegyezésre jutniuk, Békéltet? Testülethez vagy bírósághoz tudnak fordulni.
#59
Panasz Kérdés #59
Kedves Szakért?! Négy hónapja vásároltam egy LG mobiltelefont. Egy hónap után szoftverhibás lett a készülék, amelyet a vásárlás helyszínére visszavéve 2 héten belül díjmentesen megjavítottak. A készüléknek 1 hónap múlva ugyanez lett a hibája. Ekkor írásban kértem a forgalmazót a készülék cseréjére, arra hivatkozva, hogy a jótállásból kevesebb, mint egy hónap van hátra, és nem tudni hogy a szoftverhiba hányszor fordul még el?. A cserét elutasították és javítást vállaltak. A készülék a minap a jótállás lejárta után megint ugyanúgy meghibásodott. Ezúton szeretném kérdezni, hogy milyen jogaim vannak az ügyben.
Válasz Kérdés #59
Kedves Kérdez?!
Ha jól értelmezem a levelét, 2 év jótállást vállaltak a telefonra. Mobiltelefonok esetében a vásárlástól számított 3 éven belül élhet reklamációval a boltban, hiszen a 2 év jótálláson felül a vásárlástól számítva 3 év szavatosság is vonatkozik a tartós fogyasztási cikkekre. Jótállási id?n belül, ha vita áll fenn a hiba kimenetelét illet?en, a boltnak kell bizonyítania állítását egy független szakvéleménnyel. A jótállási id? lejárta után még van szavatosság a készülékre, ami jelen esetben még 1 év. A szavatosság id? alatt is kötelesek a boltban jegyz?könyvet felvenni igényeir?l, viszont vita esetén itt már Önnek kell egy független szakvéleményt beszerezni a hiba jogosságáról. Fontos tudni, hogy a jótállási id? alatt a jótállási id? meghosszabbodik azzal az id?vel, ameddig a szervizelés miatt a fogyasztó nem tudja használni a terméket. Nézzen utána, mennyi id?vel kell meghosszabbítani a jótállást (a meghosszabbított jótállási id?t amúgy a szerviznek fel kell tüntetnie a jótállási jegyen). Amennyiben érvényesíthet? szavatossági vagy jótállási körben a panasz, nyugodtan kérhet kicserélést, vagy kijavítást is, a többszöri sikertelen javítás indoka lehet egy cserének.
#60
Panasz Kérdés #60
Tisztelt Szakért?! ARAGON típusú bútort vásároltunk 850.000 Ft-ért. 2 nap múlva a fejtámlák leestek, a b?r háttámlák megnyúltak. Egy hét múlva bejelentettem, id?t kértek az üzletben. Két hét elteltével szállították el a bútort. Csak a kipotyogott csavarokat helyezték vissza,a háttámla b?rfelülete továbbra is deformált az ül?felület ropog. A jótállási javítás számomra nem elfogadható. A bútorban nagyot csalódtam. A pénzemet hogyan kaphatom vissza?
Válasz Kérdés #60
Kedves Kérdez?!
Amennyiben a javítás nem megfelel? min?ség?, illetve a jelzett hibát nem tudták kiküszöbölni, új jegyz?könyv felvételével Ön átállhat egy másik szavatossági jogára. A jegyz?könyvben jelezni kell a csereigényt vagy a vételár visszafizetését. Els?sorban javítást vagy cserét követelhet, illetve, ha nincs mód sem javításra, sem cserére, akkor vissza tudja kérni a vételárat. Célszer? el?bb a bútor cseréjében megállapodni, és ha esetleg mégsem sikerül megegyezésre jutni az üzlettel Békéltet? Testülethez tudnak fordulni. Amennyiben a Békéltet? Testület segítségével nem oldható meg az ügy, bíróság el?tt rendezhet? az ügy, ilyen összeg? vásárlás esetén már nem lesz veszteséges a bírósági eljárás költsége, amennyiben nyernek.
#61
Panasz Kérdés #61
Kedves KEFÉE! Három hónappal ezel?tt vettem egy csizmát, aminek a harmadik hónap elején elkezdett leválni a talpa. Ezért visszavittem, és azt mondták megjavítják. Két napot mondtak a javításra, de még egy hét után sem volt kész. Ekkor azt mondta az eladó, hogy akkor vásároljam le az árát. De mivel nem találtam semmit, ami jó lett volna, vissza akartam kapni a pénzt. Természetesen nem adta. Most se csizma, se pénz. Mi a teend? ilyen esetben?
Válasz Kérdés #61
Kedves Kérdez?!
A Polgári Törvénykönyv 306. paragrafusa alapján Ön els?sorban javítást, vagy cserét kérhet, az igényt az üzletnek 15 napon belül, vagy a vállalt és Ön által elfogadott más határid?n belül kell elvégeznie. Amennyiben a cip?t nem tudják sem javítani, sem cserélni így visszakérheti a vételárat. A kérdés az, hogy ugyanolyanra ki tudják-e cserélni a terméket. Ha nem volt ilyen csizma Ön természetesen visszakérheti a vételárat. Levásárlásra nem kötelezheti a bolt, mivel ez nincs benne a jogszabályban. Mindenképp menjen vissza a boltba, és jogszabályra hivatkozva ?amit itt talál-, kérje a vételár visszafizetését.
#62
Panasz Kérdés #62
Tisztelt Szakért?! Egy hónapja vásároltunk egy mosogatógépet,de mikor este kibontottam észrevettük, hogy sérült. Én ezt jeleztem az üzlet felé még aznap, de ?k azzal álltak el?, hogy csak akkor cserélik ki a gépet, ha sérülés mentes eredeti csomagolásban van, holott nem az én hibámból sérült a gép, de ha nem csomagolom ki, nem jövök rá, hogy hibás. A gép olyan mint ha belülr?l kifelé szöggel meglenne szurkálva, a záró nyelve le van törve, tehát több helyen sérült.
Válasz Kérdés #62
Kedves Kérdez?!
Az ide vonatkozó jogszabály alapján, amennyiben a vásárlástól számított 3 munkanapon belül hibásodik meg a mosogatógép ? itt nem volt mód az áru kibontására a vásárlás helyszínén, így csak otthon derült ki a sérülés ? azt azonnal ki kell cserélnie az üzletnek. A min?ségi reklamációról kötelesek az üzletben jegyz?könyvet felvenni, amennyiben ezt elmulasztják, jogszabálysértést követnek el, amit be tud jelenteni a fogyasztóvédelmi hatóságnak, és ?k e mulasztás miatt bírságolni is fognak. A kérdés az, hogy amikor a hibát jelezte, ez a jegyz?könyv felvétel megtörtént-e, vagy valamilyen bizonyíték áll-e rendelkezésre, hogy Önök még aznap jelezték a problémát.
#63
Panasz Kérdés #63
Tisztelt KEFÉE! Nemrég vásároltam egy bézs szín? textilb?r ül?garnitúrát. Pár napja vettem észre, hogy a garnitúra ül? részén, illetve háttámla egy része ahol többet ülünk elszínez?dött: olyan mintha a farmernadrág, vagy fekete szín? ruha befogta volna. A gyártótól a reklamációmra még nem kaptam választ. Szeretném megkérdezni Önt?l létezik-e olyan, hogy egy ül?garnitúrát olyan anyagból készítenek amit csak bizonyos ruhadarabok nélkülözése esetén lehet használni? Ha igen akkor a vásárlásnál err?l miért nem tájékoztatják a vásárlót. Úgy gondolom , ha vásárolok egy több mint 100.000 Ft -os ül?garnitúrát akkor min?séget kapok. Szeretném megkérdezni, hogy ebben az esetben kérhetem -e a gyártót a garnitúra cseréjére, illetve mit tehetek ebben az esetben.
Válasz Kérdés #63
Kedves Kérdez?!
Min?ségi kifogás jelzésekor minden esetben oda kell fordulni, ahol a terméket vásárolta. Reklamációjáról minden esetben jegyz?könyvet kötelesek felvenni az üzletben. Mivel ez egy 10.000 Ft felett vásárolt bútor, ezért 1 év kötelez? jótállás és 2 év szavatosság vonatkozik a termékre. A 1 év kötelez? jótálláson belül, amennyiben jelzi a problémát, és vita állna fenn a hiba kimenetelét illet?en (jogos, nem jogos a reklamáció) a boltnak kell bizonyítania igazát egy független szakvéleménnyel. Amennyiben jogos a reklamációja, els?sorban javítást vagy cserét követelhet, tehát Ön már els? alkalommal is kérhet cserét. Ha az üzlet aránytalan többletköltségre hivatkozva elutasítja a hibát, megfelel? határid?re, jelent?s kényelmetlenség okozása nélkül kell elvégezni a javítást. 10 kg-nál nagyobb súlyú termékek esetében az el- és visszaszállítást az üzletnek kell megoldania.
#64
Panasz Kérdés #64
Tisztelt Szakért?! Azért fordulok Önhöz, mivel egy használtautó kereskedésben nagyon át akartak verni. A meghirdetett gépkocsi felszereltsége, állapota nem tükrözte a leírtakat és a telefonban elmondottakat. Többek közt a kilométeróra állása, ami egy kis utánajárással ki is derült, bár a keresked? állította, hogy ennyi van a gépjárm?ben. Azóta is figyelem a honlapját, és szerintem továbbra is ezt folytatja, mivel ahol el?ször hirdetik a gépkocsit ott 150.000 km-el hirdetik aztán pedig ? 62.000. Mit lehet ilyenkor csinálni?
Válasz Kérdés #64
Kedves Kérdez?!
Amennyiben bizonyítható, hogy a kereskedés megtéveszti a fogyasztókat, úgy tisztességtelen piaci magatartást gyakorol, amit a területileg illetékes Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál vagy a Gazdasági Versenyhivatalnál tud bejelenteni. A hatóság ilyenkor kivizsgálja az ügyet és jogszabálysértés esetén szankcionálni fog.
#65
Panasz Kérdés #65
Kedves Szakért?! Vásároltam egy LG K-125 mobiltelefont. Már két hónap után elromlott (lefagy). Visszavittem a vásárlás helyére és javításra küldték, visszajött és ugyanazon hibával. Újabb javítás, ismét hibásan jött vissza. Majd kértem cseréljék ki, de nem tették. Hét alkalommal javították és nem találtak semmit, cserélni nem cserélik, lefagyott állapotban vittem a boltba, viszont ha az aksit kivettem és újra visszahelyeztem ismét üzemképes állapotba került. Igen de a sok ki és betevés eredményeképpen a készülékben elhelyezett nedvességérzékel? elszínesedett a nedves kézt?l. Elég bosszantó hetente több alkalommal ki és betenni az aksit,ezért ismét javításra vittem ahol elutasítottak mondván vizet kapott ezért nincs garancia. A készülék semmilyen új hibát nem produkál csak a régit. Mit lehet tenni, miért nem cserélték ki a kérések ellenére? Nem a készülék ára csak az eljárás bosszant, most javasolják vegyek másik készüléket. Mi a véleménye és mit tehetek?
Válasz Kérdés #65
Kedves Kérdez?!
Mobiltelefonokra 1 év kötelez? jótállás vonatkozik és ezen felül 2 év szavatosság. Készülékr?l a jótállást nem vonhatják meg, csak elutasíthatják a javítási -, illetve a csere igényét. Az elutasítást azonban egy független szakvéleménnyel kell alátámasztaniuk, abban is részletezve, hogy a hiba nem rendeltetésszer? használat eredménye ? jelen esetben beázás ? és kifejezetten emiatt keletkezett. Fontos, hogy minden min?ségi reklamációnál az üzletben jegyz?könyvet kötelesek felvenni, és a jegyz?könyv egy példányát Önnek átadni, amit a bolt kés?bb sem kérhet vissza. Ezzel tudja igazolni, hogy a hiba már a nedvességérzékel? elszínez?dése el?tt is fennállt, nem is egyszer. Els?sorban Ön kijavítást vagy cserét kérhet. A vev? már els? alkalommal is kérhet cserét, viszont amennyiben a hiba javítása jelent?s kényelmetlenséget nem okoz a vev?nek, illetve a jogszabályban el?írt határid?n belül meg tudják javítani (15 nap), a forgalmazó elutasíthatja a csereigényt. Egy rendszeresen el?forduló hiba esetén ? ebben az esetben 7 alkalom ? jogos a vev? csereigénye, mivel a javítás nem hozott megoldást a problémára. Mindenképp vissza kellene menni az üzletbe, ahol vásárolta a készüléket, és ragaszkodni egy független bevizsgáló szakvéleményéhez. A jegyz?könyvben fontos lenne rögzíteni, hogy az elutasítás el?tt ugyanez a probléma már többször jelentkezett, és a javítások ellenére sem tudta megfelel?en használni a készüléket. Az 1 év kötelez? jótállási id? alatt az üzletet terheli a bizonyítási kötelezettség. Amennyiben mégsem sikerül megegyezni az üzlettel, úgy Békéltet? Testülethez tud fordulni.
#66
Panasz Kérdés #66
Kedves KEFÉE! Egy Fujitsu Siemens Amilo laptopom meghibásodott, a képerny? 8 részként jelentkezik, és megáll innent?l kezdve a m?ködése. Kicsivel több, mint egy éve vettem 149900 Ft-ért, és a jótállása 1 év volt. Nyáron meghibásodott. Most találtam legális szervizt, aki bevizsgálta, és azt mondták, kidobhatom, szervizhibás. Az alaplap egy mer? kaki. Csodálják, hogy eddig kihúzta. Mit tehetek? Fordulhatok a forgalmazóhoz? Megvan minden papírja (számla, doboza, stb.). Özön pénz volt.
Válasz Kérdés #66
Kedves Kérdez?!
Min?ségi reklamációval mindenképp oda kell fordulni, ahol a készüléket vásárolta, ugyanis Ön velük van szerz?désben. A jótállási id? után is kötelesek az üzletben az reklamációjával foglalkozni, mivel az 1 év kötelez? jótállás id?n felül még két év szavatosság vonatkozik a termékre. Itt azonban a bizonyítási kötelezettség megoszlik. Amennyiben jótállási id?n belül történt a reklamáció és vita lenne a hiba kimenetelét, javíthatóságát illet?en, úgy az üzletnek kell egy független szakvéleménnyel bizonyítani az állításukat, a szavatossági id?n belül pedig már a fogyasztónak kell független szakvélemény beszerezni. Minden esetben kötelesek az üzletben jegyz?könyvet felvenni a jótállási- és szavatossági id?n belül is. Amennyiben ez nem történik meg az üzlet jogszabálysértést követ el, amelyet a területileg illetékes fogyasztóvédelmi hatóságnál tud bejelenteni. Ha esetleg nem sikerül megegyezésre jutni az üzlettel, egy Békéltet? testületi eljárást tud kezdeményezni.
#67
Panasz Kérdés #67
Kedves Szakért?! Érdekl?dnék, hogy hány darab jótállási szelvénynek kell lennie a jótállási jegyen?
Válasz Kérdés #67
Kedves Kérdez?!
Nincs meghatározva az, hogy mennyi szelvénynek kell szerepelnie a jótállási jegyen, viszont ébernek kell lennünk, hogy a javítás után megfelel?en legyen kitöltve a szelvény. A jótállási jegyen ugyanis fel kell tüntetni a javítási igény bejelentésének és az átvétel id?pontját, a hiba okát és a javítás módját, a termék fogyasztó részére történ? visszaadásának id?pontját,illetve a jótállás - a kijavítás id?tartamával meghosszabbított - új határidejét. A kicserélt alkatrész tekintetében a jótállás újra kezd?dik.
#68
Panasz Kérdés #68
Tisztelt KEFÉE! Én az egyik internetes oldalon vásároltam egy MP4 lejátszót. A pénzt át is utaltam a megadott számlaszámra, a termék az el?re feltüntetett két hét alatt meg is érkezett. Sajnos kiderült, hogy hibás. Ekkor felvettem a kapcsolatot a felhasználóval, akivel végül megállapodtunk. A termék árát levontuk a következ? rendelésb?l, mely egy MP5 és MP4 lejátszó volt. Hozzátenném, hogy az úriember rendkívül kedves és segít?kész volt, ráadásul csak pozitív értékelést adtak róla a korábbi vásárlói, szóval nem gyanakodtam. Átutaltam a pénzt és HongKongból (a pénzt egy magyar számlára utaltam) meg is jött a két termék. Használat után egy hónappal az MP5 lejátszó villant egyet és azóta, se kép se hang. Az MP4 pedig a feltüntetett 8 giga helyett csak 3-4 gigát tud kezelni. Ezt ismét jeleztem a felhasználó felé és már hozzátettem, hogy a pénzemet akarom, nem pedig egy újabb terméket. Az illet? el?ször nem reagált, majd kitalálta, hogy a feltüntetett 100 % garancia csak 45 napig érvényes, és azt nem onnan számoljuk, mikortól én megkaptam, hanem mikor ? leadta a rendelést. Mivel két hétig volt úton a csomag, így az ? elmélete alapján nekem alapból 14 nappal kevesebb garanciám volt. Természetesen ezt nem hagytam annyiban, mire küldött nekem egy ázsiai címet, hogy vegyem fel velük a kapcsolatot és küldjem el saját költségen nekik a lejátszót. Erre kiakadtam, mert véleményem szerint ez nem az én dolgom. Azóta pedig semmi válasz. Segítséget kérnék: hol tudom feljelenteni (25 ezer forintom bánja) vagy milyen lépéseket tehetek az ügyben?
Válasz Kérdés #68
Kedves Kérdez?!
Amennyiben Magyarországon bejegyzett , m?köd? cégr?l, vállalkozóról van szó, és a készülékek Bruttó 10.000 Forint vételár fölött voltak, úgy a hazánkban hatályos jogszabály szerint 1 év kötelez? jótállás plusz 2 év szavatosság vonatkozik ezekre a termékekre. Ebben az esetben jótállási jegyet is kell adni a termékhez. Ha a lejátszó bruttó 10.000 Forint vételár alatt volt, ebben az esetben 2 év szavatosság vonatkozik a termékre, tehát semmiképp nem állja meg a helyét a ?45 napos garancia?. Mivel Ön a felhasználótól vásárolta a terméket, ezért ?t kötelezi a szavatossági, illetve a jótállási igények rendezése, intézése. Els?sorban Ön javítást vagy cserét igényelhet, amennyiben a termék nem javítható, nem tudják ugyanolyan típusúra kicserélni, akkor tudja visszakérni a vételárat. Ha nem születik megoldás, Ön a területileg illetékes Fogyasztóvédelmi Hatóságnál tud bejelentést tenni ( www.nfh.hu ), illetve Békéltet? Testületi eljárást kezdeményezhet. Amennyiben a terméket egy online piactéren vette, és a vásárlásról nem kapott számlát, akkor nehezebb a helyzete. Bár ezeken az oldalakon keresked?k is árusítanak, sok közülük nem a jogszabályoknak megfelel? értékesítést végez, az online piactereket a jogszabályok és az adókötelezettségek megkerülésére használják. Ebben az esetben értesítse a jogszabálysértésr?l az oldal üzemeltet?jét, és véleményét helyezze fel az oldalra is.
#69
Panasz Kérdés #69
Kedves Szakért?! Pár hónapja vásároltunk egy szendvicssüt?t, mely akkor akciós termék volt! Egy pár használat után elromlott! Hivatalos szervízbe vittük, ahol egy hónapig f?t?szálra várt, ami nem érkezett meg így kaptunk egy csereutalványt! A nagyáruházban közölték, hogy adnak egy újat ha kifizetjük a különbözetet , merthogy az már nem akciós! Erre mondtuk, hogy akkor adják vissza a pénzt mire a válasz: azt nem adhatják vásároljuk le! Kérdésem ez így szabályos? Nem kellett volna a pénzt visszakapnunk? Vagy egy ugyanolyan terméket, amit megvásároltunk ugyanolyan áron?
Válasz Kérdés #69
Kedves Kérdez?!
Hibás teljesítés esetén Ön els?sorban javítást vagy cserét követelhet, ha ezek nem teljesíthet?ek -nem tudják megjavítani, nem tudják cserélni ugyanolyan készülékre-, akkor tudja visszakérni a vételárat. A levásárlást Ön nem köteles elfogadni, mivel nincs olyan jogszabályi rendelkezés, ami erre kötelezné a vev?t. Jelen esetben így a csere jelent megoldást, amennyiben a különbözetet kezdenék el követelni ? ami szabálytalan ? akkor álljon el a szerz?dést?l, s kérje vissza a vásárláskor kifizetett vételárat. Minden kérésr?l, válaszról készítsenek jegyz?könyvet, hogy annak írásos nyoma maradjon!
#70
Panasz Kérdés #70
Tisztelt Szakért?! A gondom, hogy lassan 1 éve lesz, hogy vásároltam egy elemekb?l összeállítható b?rhatású szövetb?l készült ül?garnitúrát. A szövet sajnos repedezni kezdett. A bolt szerint a gyártó már le is cserélte ezt a fajta anyagot, mert már több reklamáció is érkezett. Az ügy most ott tart, hogy 2 elemet elszállított a cég javításra, a garnitúra többi részét pedig nem vállalja, mert az még nincs hasonlóan rossz állapotban. A kérdésem az,hogy jogosan várhatom-e el, hogy ha anyaghibás a szövet, akkor az egész garnitúrán végezzék el a cserét?
Válasz Kérdés #70
Kedves Kérdez?!
Szavatossági, vagy jótállási kötelezettség akkor keletkezik, ha a vásárolt termék min?ségi hibás. Ha vélhet?en hibás lesz, akkor természetesen nem kell cserélni, javítani. Ilyen szempontból azonban nincsen ?jelentéktelen hiba?, amennyiben nem a használatnak megfelel?, elvárható állapotban van az ül?alkalmatosság, s úgy, hogy Önök azt rendeltetésszer?en használták, akkor a terméket cserélni, javítani kell.
#71
Panasz Kérdés #71
Tisztelt Szakért?! Április 30-án vásároltam egy 3 éves autót. Jelenleg szerel?nél van, mert a kumplungjával és a féltengelyével gond van. Nagyon kevés km van a kocsiban (ha lehet hinni az óraállásnak), a szerel? szerint nem indokoltak a problémák ilyen fiatal kocsinál. A kereskedés adás-vételijében benne van, hogy a hibákért nem vállalnak garanciát. Kérdésem az lenne, hogy nem kötelez?-e 6 hónapon belül garanciát vállalniuk? Mit tehetek??
Válasz Kérdés #71
Kedves Kérdez?!
A használt termékekre 1 év szavatosságot biztosít a polgári törvénykönyv, amennyiben fogyasztói szerz?désr?l beszélünk, azaz a vásárló fogyasztó, az eladó pedig olyan cég vagy magánszemély, aki gazdasági tevékenységi köre szerint értékesít (jelen esetben) autót. Sajnos sokszor el?fordul, hogy a használt autókat a keresked?k nem veszik nevükre, s bár úgy t?nik, mintha ?k adnának el, az adásvételi szerz?désen az eladó egy magánszemély. Ilyen esetben kiköthet?, hogy az eladó nem vállal szavatosságot a gépjárm?re, de csak akkor, ha a vev? ezt elfogadja. Mivel Ön nem tett ez ellen az aláíráskor semmit, utólag nem lesz esélye a jogérvényesítésre ? ha magánszemély az eladó. Amennyiben fogyasztói szerz?désr?l beszélünk, akkor az egy éves szavatossági id? els? fél évében érdemes reklamálni. Az eladónak jegyz?könyvet kell felvennie a hibáról, s mindaddig el kell hárítania, amíg be nem bizonyítja (független szakért?i véleménnyel alátámasztva), hogy a hiba a vásárlás után keletkezett, az eladáskor nem lehetett el?re látni.
#72
Panasz Kérdés #72
Kedves Szakért?! Egy üzlethálózat új üzletének nyitási akciójában vásároltam egy DVD-felvev? készüléket kb. féláron, mely meghibásodott. A szervízt?l kaptam egy csereutalványt, ez eddig rendben is lenne. Id?közben azonban az érintett típus forgalmazása megsz?nt, így az üzlet a terméket kicserélni nem tudja. Az eredeti, akciós árat levásárolhatom, azonban ezért az árért nem kapok ugyanolyan színvonalú és ugyanolyan szolgáltatásokkal rendelkez? készüléket. Ha forgalmaznák még a készüléket, nem lenne semmi gond, ki lehetne cserélni, így azonban hasonló színvonalú készülékem csak jelent?s ráfizetés mellett lehetne. Ön szerint van ebben az esetben más lehet?ségem, vagy így jártam?
Válasz Kérdés #72
Kedves Kérdez?!
A szavatossági, jótállási jogok érvényesítésekor a fogyasztó els?sorban kijavítást vagy kicserélést kérhet, s amennyiben ezek nem teljesíthet?ek, akkor elállhat a szerz?dést?l, vagyis visszakaphatja a vételárat. Mivel a kijavítás az adott termék szervizelését jelenti, a kicserélés pedig ugyanolyan típusú termékre való cserét, az Ön esetében a kérdés rendezése csak a vételár visszafizetésével oldható meg.
#73
Panasz Kérdés #73
Tisztelt KEFÉE Szakért?! Féléve vásároltunk egy elektromos fogkefét, 28.000 Ft-ért, melynek két év a garanciája. Az a helyzet állt el?, sajnos már nem el?ször, hogy nem gyártanak hozzá fejet. Röviden, van egy fogkefénk ami m?köd?képes, de használhatatlan, ami felettébb bosszantó, f?leg, hogy azért cseréltük le a régit, mert ahhoz sem gyártottak már fejet. Mia teend? ebben az estben, hiszen a készülék még garanciális? Tör?djek bele és válasszak hagyományos fogkefét?
Válasz Kérdés #73
Kedves Kérdez?!
Bár kérdésére a válasz nem annyira egyértelm?, vagy írhatnám azt is: ritka esettr?l van szó, a polgári törvénykönyv mégis megadja a választ a problémára. Ön egy fogyasztói szerz?dést kötött a termék eladójával, akinek a terméket, a szolgáltatást úgy kell nyújtania, hogy az megfeleljen olyan céloknak, elvárásoknak, amiknek hasonló termékek, szolgáltatások megfelelnek, s alkalmasnak kell lennie a rendeltetésszer? használatra. Amennyiben ez nem teljesül, hibás teljesítésr?l beszélünk, hibás teljesítés esetén pedig a fogyasztó jogosult lehet (jótállási, szavatossági id?n belül) cserére, vagy akár elállásra. Jelen esetben a lényeg, hogy amennyiben az elektromos fogkefe, mint tartós fogyasztási cikk egy olyan állandóan cserélend? alkatrésszel rendelkezik, mint a fej (kefe), akkor a forgalmazónak biztosítania kell az alkatrészhez jutást. Amennyiben ezt nem teszi, a termék nem használható rendeltetésszer?en. A panaszt a forgalmazóhoz kell benyújtani, tértivevényes, ajánlott levélben, a jogszabályban el?írt válasznak 30 napon belül kell megegyeznie. Amennyiben nem érkezne meg, a fogyasztóvédelmi hatósághoz lehet fordulni, ?k kötelezhetik válaszra a céget. Nem megfelel? válasz esetén Békéltet? Testülethez, vagy bírósághoz fordulhat.
#74
Panasz Kérdés #74
Kedves Szakért?! Vásároltam egy bútoráruházban egy étkez?garnitúrát (asztal+8 szék) 320 000 Ft-ért. A számláján a megnevezésben is b?r szerepel, és az eladók is b?rszékekként kínálták. Feleségemmel sajnos nem vagyunk eléggé tapasztaltak, így ránézésre, tapintásra nem tudtunk a b?r valódiságáról meggy?z?dni. Sajnos azonban nemrégen er?s kopások jelentkeztek néhány szék oldalán, ott, ahol a természetes használattól, a terhelést?l az anyag kidomborodik. Tisztán látszódik, hogy nem valódi b?rr?l van szó, csupán m?b?rr?l. Eléggé meglep?dtünk és felháborodtunk, hiszen azért egy b?r székt?l 3 évnyi használat után nem várható ilyen avulás. Az a kérdésem, hogy bár a 12 hónap jótállás letelt, de van-e mód az eredeti teljesítést megreklamálni, illetve valamilyen kártérítést kérni vagy más, valódi b?r székekre a cserét kieszközölni?
Válasz Kérdés #74
Kedves Kérdez?!
A bruttó 10.000 Forint vételár felett vásárolt bútorokra 3 év szavatosság az el?írás, amely id?n belül 1 év a kötelez? jótállás. Ön tehát 3 éven belül tud min?ségi kifogással az üzlethez fordulni. Mivel a 3 év letelt, így sajnos az üzletnek már nincs kötelezettsége a termékkel kapcsolatban. Amennyiben az 1 év jótállási id?n belül jelzi a problémát, mindaddig jogosnak kell tekinteni az Ön reklamációját, amíg egy szakvéleménnyel nem bizonyítják az ellenkez?jét, tehát, hogy természetes használat eredménye a kopás. A fennmaradó 2 évben, amennyiben vita áll fenn a hiba kimenetelét illet?en, úgy Önnek kell bizonyítani a reklamáció jogosságát. Minden esetben jegyz?könyvet kell felvenni az üzletben. Viszont érdemes a gyártóval felvenni a kapcsolatot, hogy ilyen anyag rendelkezésre áll-e még, és a huzat cseréje megoldható-e.
#75
Panasz Kérdés #75
Tisztelt Szakért?! 2004 év augusztusban vettem át új sorház jeleg? családi házamat. 2004 decemberét?l folyamatosan jeleztem a kivitelez? cég felé az ablakokon megjelen? küls? és bels? penészesedés, fa kezel? anyagának felpattogzása, 0 C-fok alatti küls? h?mérséklet esetén az egész ablak túlzott párásodását, az ablak szárnyak zárófelületének jegesedését. A kivitelez? cég arra hivatkozik, hogy az ingatlan a 2004-es h?szigetelési normáknak megfelel, és a nyílászáróknak így kell kinéznie, és jelenlegi állapota szerintük így a megfelel?. Az építtet? a javítástól, cserét?l elzárkózik, a legutóbbi helyszíni szemlén arra hivatkoztak, hogy az ingatlan már 6 éves, és nem áll módjukban a hibákat garanciába kijavítani. Ajánlja külön díjfizetés ellenében az üvegek cseréjét 2.8 ról 1.1 re., valamint az Aereco szell?ztet? beépítését. Véleményem szerint a jelenlegi ablakok sem m?szakilag, sem esztétikailag nem felel meg az elvárásoknak. Kérem segítségét a fent említett hibák megoldásában.
Válasz Kérdés #75
Kedves Kérdez?!
Mivel Ön már korábban is jelezte a problémát, az a kérdés, hogy ezekr?l a bejelentésekr?l történt-e jegyz?könyv felvétel. Jegyz?könyvet ugyanis köteles felvenni a kivitelez? cég. Amennyiben nem vettek fel jegyz?könyvet, úgy a kivitelez? cég jogszabálysértést követett el, melyet bejelentés esetén a fogyasztóvédelmi hatóság büntethet. A kivitelez? 2004-es normákra hivatkozott, amir?l fontos tudni, hogy ezek mára már többnyire útmutatásként szolgálnak, de ha egy kivitelez? egy adott normát magára nézve kötelez?nek tekint, akkor kötelessége a benne foglaltakat betartani. Az is fontos információ, hogy a kivitelez? mely konkrét normatíva alapján tartja ezt a min?séget elfogadhatónak, és ezt bemutatták-e az önök részére. Amennyiben nem tudnak ilyen normát felmutatni, jótállási id?n belül a kivitelez? kötelessége a bizonyítás, hogy ez megfelel? min?ség?. Ezen állításukat egy független szakvéleménnyel kell alátámasztania a cégnek. Ön a jótállási id?, illetve ha a kedvez?bb feltételeket, hosszabb jótállási id?t garantál a kivitelez?, akkor ezen id? alatt tudja érvényesíteni igényeit. Amennyiben ez az id? letelt, úgy már nincs kötelezettsége a kivitelez?nek. Viszont ebben az esetben, id?ben Ön közölte az igényeit, azt nem tudjuk, hogy a kivitelez? eleget tett-e válaszadási, illetve bizonyítási kötelezettségének is.
#76
Panasz Kérdés #76
Tisztelt Szakért?! 2009. márciusában vettünk egy Junkers kondenzációs kazánt, melyet a szerel? be is szerelt a régi kazán helyére és közölte, hogy a termosztát beszereléséhez és a jótállás érvényesítéséhez hívjuk a szervízt. Meg is tettük, felhívtuk a szervízt, ahol közölték, hogy szerezzük meg a kéménysepr?i szakvéleményt. Megszereztük a szakvéleményt, ismét telefonáltunk amikor közölték, hogy gáztömörség mérést kell végeztetni. Felhívtam a szolgáltatónkat, aki közölte, hogy nekünk tervezési bejelentési és egyéb kötelezettségünk lett volna a csere miatt. Err?l senki egy árva szót nem szólt nekünk. (se a forgalmazó, se a szerel?). Ebben az esetben kinek lett volna a kötelessége ezt jelezni felénk, hogy helyesen tudjunk eljárni? Most tervezetettünk, méretünk és nem tudom jogosan, de használjuk a kazánt, mivel bekapcsolta a szerel?.
Válasz Kérdés #76
Kedves Kérdez?!
A kérdés els?sorban az, hogy a jótállási jegyen mi szerepelt feltételként. Normális esetben csak azt köthetik ki, hogy a terméket szakembernek kell beszerelnie (a megfelel? szakemberek listáját meg lehet találni a www.mkeh.hu oldalon). Neki kell lepecsételnie a jótállási jegyet, ami így alapesetben érvényes. Másik, ezzel párhuzamos kérdés, hogy egy gázüzem? készülék beszerelése és használata fokozott el?vigyázatosságot igényel, így nem meglep?, ha az Ön által is leírt igazolásokat kérik. Amennyiben Önöknek valamilyen, a kazánnal összefüggésben baja lesz, a gyártó és a beszerel? felel?ssége is felmerül. A korrekt út persze az, ha a feltételeket el?re, s nem utólag közlik. Összességében: a jótállás feltételéül nem szabható olyan kérés, mely a jótállási jegyen, vagy a szerz?dés során nem szerepelt sehol, nem jutott a fogyasztó tudomására. Vagyis, ha ilyen tájékoztatás nem volt, a jótállás érvényes. Ezzel párhuzamosan azonban fontos, hogy a biztonsági feltételeknek megfeleljenek. A gyártónak a kártérítés, Önöknek az életük miatt.
#77
Panasz Kérdés #77
Tisztelt Szakért?! Elkeseredésemben fordulok Önhöz. Elmúlt a nyár és a navigációs készülékem 3 hónapja garanciális javításon van. Május 3-án vásároltam és 06.02.-t?l javítás alatt áll. Többszöri érdekl?désemre az eladó kereskedelemt?l azt a választ kaptam, hogy továbbították a garanciális javításra jogosult céghez és nem tudják mikor lesz kész. További kérdéseimre: csere készüléket kaphatók-e vagy esetleg új készülék jár-e ? A javító cég közölte, hogy rájuk nem vonatkozik az UNIÓS garanciális kötelezettség, csak annyi, hogy a legrövidebb id?n belül kell kijavíttatni. Mit lehet ilyenkor tenni? A 40.000 forintos készüléket csak úgy dobjam el? Gondolom, vannak olyan törvények, amik el?írják a javítás idejét?
Válasz Kérdés #77
Kedves Kérdez?!
Amennyiben az üzlet nem adott meg javításra határid?t, úgy a Magyarországon hatályos rendelet alapján 15 napja van az üzletnek a kijavításra, és ez az adott üzletre is kötelez?. Ezt a határid?t a 49/2003. GKM rendelet írja el?, ami a szavatosság és jótállási igények intézésér?l szól. Abban az esetben, ha a javítás túllépi a jogszabályban el?írt 15 napot, Ön jogosult a termék azonnali cseréjére. Igaz ez ebben az esetben is, mivel az üzlet nem teljesítette a jogszabályban el?írtakat. Cserekészüléket nem köteles a kereskedés biztosítani, viszont a javítást a vásárlónak okozott jelent?s kényelmetlenség nélkül kell elvégezni. Mivel már három hónapja javítják a készüléket, amennyiben nem hajlandóak az azonnali cserére, Ön akár a szerz?dést?l is elállhat, amire egy, a közelmúltban 54 napig javított termék esetében a bíróság is rábólintott. Ön az üzlettel áll szerz?désben, ezért velük szemben tudja érvényesíteni szavatossági igényeit. A lényeg, hogy az új csereigényér?l is vegyenek fel jegyz?könyvet, ha pedig erre nem hajlandóak ? s err?l jegyz?könyv is készül, írásban adjon le egy nyilatkozatot, melyben a szerz?désszegés miatt eláll a szerz?dést?l. Amennyiben nem hajlandóak új jegyz?könyvet felvenni, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság megbírságolhatja ?ket, bejelentés esetén.
#78
Panasz Kérdés #78
Kedves Szakért?! Vásároltam egy mobiltelefont egy szolgáltatónál, ahol több éve el?fizetéses ügyfél vagyok. Most viszont gondom van az új készülékkel. Másfél napot bír ki a telefontöltés nélkül, csak telefonálásra használva (fénykép, zenehallgatás nincs benne). Már egyszer kicserélték az aksit, nem lett jó, majd elküldték a központba, ahol valamit csináltak vele. Mindezek ellenére sajnos továbbra is lemerül másfél nap után. Hetente a szervízbe járok egy másfél hónapos telefonnal. Mit tehetek?
Válasz Kérdés #78
Kedves Kérdez?!
Az els? kérdés, hogy a telefonhoz adott leírás hány óra készenléti, illetve üzemid?t határozott meg, hiszen ehhez lehet viszonyítani, más telefonhoz nem. Amennyiben ett?l eltér? a telefon által ?kibírt? id?, akkor jogos a reklamáció. A forgalmazónak a telefon egészére kell jótállást vállalnia, ebbe az akku is beletartozik. Vagyis, ha a telefon akkumulátora hibás, ki kell azt cserélni, ha ez csak a telefon cseréjével oldható meg, akkor azt kell kérni. Fontos tudni, hogy a jótálláshoz kapcsolódó kijavítások alkalmával a telefonba csak új, eredeti alkatrészeket lehet beépíteni, erre a fogyasztónak is figyelnie kell. A beépített új elemeket, a kijavítás dátumát a jótállási jegyen fel kell tüntetni, mint ahogy a jótállás végének új dátumát is, hiszen a jótállás automatikusan meghosszabbítandó azzal az id?vel, ameddig a terméket a fogyasztó a hiba miatt nem használhatta.
#79
Panasz Kérdés #79
Tisztelt Szakért?! Az 1 hónapos GPS- emet beadtam egy szervízbe, ahol egy hétre vállalták de azóta sem hívtak. Elvileg csak egy sw- frissítésre lenne szüksége az eszköznek, de valószín?leg mivel a termék még elég friss ezért nincs nekik. Azt szeretném kérdezni, hogy a törvény szerint hány nap után kérhetek cserét?
Válasz Kérdés #79
Kedves Kérdez?!
A min?ségi kifogások intézésér?l szóló rendelet, illetve a polgári törvénykönyv alapján a reklamáció alkalmával felvett jegyz?könyvben kell rögzíteniük a feleknek, hogy a kötelezett milyen határid?vel vállalja a kijavítást. Ha ez a 15 napot meghaladja, és ez a fogyasztónak jelent?s kényelmetlenséget okoz, akkor azonnali csere is kérhet?, ilyenkor a szerviz/üzlet nem hivatkozhat arra, hogy a csere számára aránytalan többletköltséget jelent. Ugyanez igaz arra az esetre is, ha a terméket javításra vették be, de a leírt határid?t túllépték. Amennyiben határid? nem lett kikötve a jegyz?könyvben, szintén lehet hivatkozni a 15 napra. Amennyiben jegyz?könyvet sem vettek fel, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság bírságot szabhat ki a cégre. Figyeljen kiemelten minden reklamáció alkalmával a jegyz?könyvre, mert jogait és lehet?ségeit itt rögzítik, ha itt az Ön véleményével ellentétes megállapodás kerül aláírásra, utólag tehetetlen lesz.
